浅谈食品安全风险沟通-行政公职局.PDF

o 《行政》第二十四卷，總第九十四期，2011 N .4，985—997 985 * ** “民 以 食 為 天” 是 自古 至今 不 爭 的事 實 ，從過 去大 眾 關注食 品 “量” 的分配 ，到今天 “質” 的保證 。人們無不為 “食”而煩憂 。全 球食品一體化及多變性 ，令食品事件 （F o o d a c c i d e n t ）的發生所帶來 社會衝擊 已非 “純屬個別事件” 。事實上 ，它直接或 間接導致 國家和 地 區食 品經濟 體 系嚴 重耗 損 ，甚至令 食 品消費信 心崩 潰 。近期 發生 在 臺灣 的 “塑 化 劑事 件” ，據 媒 體報 導指 可 能 引致 臺灣 整個 飲 料 巿 場遭受 150 億 台幣的損失 ，換算全年整個 臺灣飲料巿場衰退 幅度 高達 1 30 % ；另外 ，臺灣食 品在 國際的安全形象更遭到重創 ，對臺灣食 品的 食用消費信心大 幅下滑 ，經濟損失難以評估 ，相信需要相當時間始能 恢復 。觀乎澳 門地區食 品進 口奉行 自由貿易政策 ，且仰賴外地輸入 ， 一旦澳 門以外地區發生食 品安全事件而又涉及輸澳產 品的話 ，雖不至 於像事發地區在社會 、經濟 、民生等各方受到衝擊 ，但本澳社會 、政 治 、經濟等亦相 信會受到牽動 。處理不當 ，民怨升溫 ，其後果可能比 事發地區的即 時衝擊帶來更深及更長遠的效應 。 世界衛生組織 （W H O ）指 出 ， “食品安全”是指對食品按其原定 用途進行製作和/ 或食用 時不會使消費者健康受到損 害的一種擔保2 ， 目的是要將對群體引起的風險 （risk ）降低 。為此 ，在有關如何降低風 險的問題上 ，坊 間有不少聲音要求政府部 門應提高管理和檢驗 力度 ， 以保 障本澳食 品安全 ，杜絕外來 “黑心食 品” 。遺憾 的是 ，當政府提 高管理和檢驗 力度的同時 ，部份不法業界正鑽研政府監管的空隙並加 * 中山大學行政學碩士 ，國立臺灣大學公共衛生碩士 。 ** 香港中文大學公共衛生碩士 。 1. 臺灣食品塑化劑危機 —— 年損失或達150億新台幣 ，新世紀 ，20 11年6 月7 日 。 2. Wor ld He alth Org aniz at ion ; Gu ideline s for Str en gth enin g a N at ion al F ood Safety Programme. World Health Organization Publication. 1996. 986 以利用 ，而食用消費者更進一步依賴政府的管理而忽視 自身的責任 。 世界糧農組織 （FA O ）認為 ，政府 、業界及消費者是維護食 品安全的 三大 支柱 ，有責任 共 同負擔維護食 品安全3 。事 實上 ，在食 品安全 的 “擔保” 問題上 ，政府確是監督管理者的角色 ，而食 品管理和抽檢只 是政府在食 品安全控制 的其 中一個手段 ，它既不是全部也不是保證 。 為 了平衡業界與消費者在食 品信息方面的不對稱性 ，政府有必要為保 障食用消費者可適 時獲得最準確 的食 品安全信息 ，以便及時作 出應對 而努力 。 世界衛生組織 （W H O ）及世界糧農組織 （FA O ）俱認為 ，政府在 食品安全的維護可透過風險分析 （ri sk an aly si s ）達至最終 目的 ，即包 括以科學為根據的風險評估 （risk assessment ） ；以價值為本 、具策略 性的風險管理 （r i sk m an agement ） ；和以風險信息交流為 目的的風險 溝通 （ri sk communication ）來進行全面綜合的食品安全監控 ，並透過 政府