法官自由裁量权与民事检察监督.pdfVIP

文章编号 :CN53 -1143/D (2012) 05 - 66-05 法官自由裁量权与民事检察监督 江波均；周姝 摘要：民事检察监督工作是检察院法律监督工作的重要内容。就理论研究和实践的情况看，民 事检察监督工作长期受到忽视，这方面的理论成果和实践改革不多，尤其是民事检察监督主作中法院 自由裁量权的研究和实践非常薄弱。本文抓住相关理论研究和实践中的不足，重点讨论了民事检察 监督与法官自由裁量权之间的内在联系。 关键词：民事检察；自由裁量权；法官；监督 一、法官自由裁量权的含义及存在的客观性 限制和约束。该约束既来自于法律精神、立法目的和 (一）法官自由裁量权的含义 法律原则，也包括成文法一般法律条款的约束。具体 法官自由裁量权昀初起源于英美法系，在英美法 来说，一是法官自由裁量权的行使必须严格依照法律 系国家中判例法乃重要的法律渊源，法官对部分案件 进行，在司法过程中，法官必须根据已有的法律规定 的裁判具有一定的造法功能，故法官自由裁量权是司 认定案件事实，作出裁判；二是法官自由裁量权的行 法权重要的组成部分。按照《牛津法律大辞典》的解 使受法律精神、立法目的和法律原则的制约，这主要 释， “自由裁量权，指酌情作出决定的权力，并且这种 是在法律没有规定或规定比较模糊时，对法官自由裁 决定在当时情况下应是正义、公正、正确、公平和合理 量权的限制，这时法官必须以法律精神、立法目的和 的。法律常常授予法官以权力或责任，确保其在某种 法律原则为依据，按照公正、公平、正义、合理的价值 情况下可以行使自由裁量权。有时是根据情势所需， 观念作出裁判，如果违背了上述法律的指引，法官任 有时则仅仅是在规定的限度内行使这种权力”。①依 意的裁判便成了滥用权力，由此做出的判决也就 《布莱克法律辞典》的解释，自由裁量权是指法院或 无效。 法官自由斟酌的行为，意味着法官或法庭对法律规则 (二）自由裁量权存在的客观性 或原则的界限予以厘定。②根据上述两辞典的解释可 1.立法的局限性 以看出，法官自由裁量权是指法官在诉讼过程中在一 17,18世纪以来，欧洲大陆盛行绝对主义认识 定事实与法律的基础上自由斟酌裁判案件的一种权 论。尤其18世纪以来自然科学的累累硕果使当时的 力。具体包括三层含义 :第一，自由裁量权行使的主 绝对主义哲学家们相信，人具有巨大的能动性。哲学 体是法官。虽然我国法院的审判组织主要是合议庭， 领域的思想对立法者们产生强烈的影响，使他们力图 而且重大的疑难案件还要提交审判委员会讨论，制作 把法律之手伸进社会生活的每一个角落，力图构建一 的法律文书也是以法院的名义对外发布，但是真正行 个结构严谨、内容完整的法律体系，把世间万物需要 使审判权的是法官，是法官个人意志昀终以司法意志 法律规范的东西涵盖进去，以便法官审理案件时只需 的形式表现出来。第二，自由裁量权的行使要立足事 引律据典。然而事实证明，绝对主义认识论片面的夸 实。社会的复杂多样性，决定了每个具体的个案事实 大了人类的能动性，不仅人的认识能力是有限的，而 都是独特的、纷繁复杂的，自由裁量权就应这些独特 且人的表现手段也是有限的，即使预见到未来发生的 的个案事实的公正合理的需要而产生，并以公正合理 一切问题，也不可能通过简单的法律语言完全表现出 的解决个案事实为根本目的，其运作的过程是将法律 来，即法律与现实之间必然存在着差距，表现为：（1)