老子传说揭秘与老子行踪考【精】.docVIP

老子传说揭秘与老子行踪考 历史上的老子神话老子由人变为神仙，最后成为道教的教主，有一个历史的衍化过程。本文想简单谈谈这一问题。 　　老子是活动于春秋末期的人，年辈略长于孔子。《史记·老子传》说他是“楚苦县厉乡曲仁里人也。名耳、字聃、姓李氏。”“厉”古音读赖，所以厉乡又作赖乡或濑乡。晋《太康地记》说：“苦县城东有濑乡祠，老子所生地也。”（《史记·老子传》张守节《正义》引）所以崔元山把记述老子事迹的书取名《濑乡记》。苦县本属陈国。楚惠王十一年（前478）楚师灭陈（见《左传》哀公17年）所以苦县归楚，实为归楚。其地就是现在的河南省鹿邑县。他的父亲（也有说他的母亲）姓李，所以叫李耳。李姓本是尧舜时皋陶之后。皋陶为大之官，故其子孙以理为氏。商纣时理氏避难乃改姓李。稍后于老子在战国初有李理、李克。《说文》：“聃，耳曼也”。就是耳长而大，这是寿者像。古人名字相应，所以名耳字聃。李耳高寿，故以“老”称之。老子就如现在说的老先生。古代对人称字而不名，所以先秦古藉中都称老聃，一作老耽。《说文》：“耽，耳大重也。”聃、耽二字音义并可通。老子曾在周作过“守藏室史”。“藏室”说是藏书之所。周徵室就是周王朝的皇家图书馆。“守藏室史”亦称“徵藏史”。徵是典掌之意，与“守”相同，就是管理图书的史官。他对古代的历史典制是比较熟悉的。孔子曾向他问过礼。《吕氏春秋·当染篇》说：“孔子学于老聃。”在《庄子》中屡载孔老问答的话。司马迁说：“孔子之所严事，于周则老子”。（《史记·仲尼弟子列传》）在《孔子世家》及《老子传》中都载有孔子问礼于老子之事，看来司马迁对此是深信不疑的。孔子问礼于老子的具体内容则载于《礼记·曾子问》中，先后凡四次。从这些不同学派的诸多记载来看，孔子学于老子是难于否定的。老子在周作了很长一段时间的史官，后来“见周之衰，乃遂去”。（《史记·老子传》）老子弃官退隐，所以司马迁说：“老子隐君子也”。据说老子经过函谷关遇见令尹，关尹请老子著书讲道，老子用极精练的语言写下五千余言，这就是我们现在诸的《老子》，后来又称为《道德经》。《老子》是一部充满智慧的哲学著作，它基本上反映了春秋末老子的思想，当然也不排除有少数个别章句出于老子后学的增补。那种认为《老子》出于战国，甚至出于《庄子》之后的说法是不足信的。近年荆门战国墓中发掘出一批竹简，其中有《老子》。这批竹简尚未公布，有人说是解说《老子》的。不论是《老子》或解说《老子》，都证明《老子》在战国中期以前早已存在。 　　《庄子·养生主》说：“老聃死，秦佚吊之”。可见他并不是什么长生不死的神仙。《史记·老子传》说：“莫如其所终”，是不对的，老子的生平事迹真实可考的，大抵就是这样的。 　　老子退隐之后，由于他清静自正，无为自比，曾享高寿。因之经历战国到西汉时，大概关于他的传说已经很多。其是非真伪也难于详考。所以司马迁在写《老子传》里就用了好些“或曰”“盖”等疑似之词，写的惚恍迷离，最后用了一句“世莫知其然否”，作为结语，意即这些事情弄不清楚，难于判断。不过我们如能根据各种史料加以理性分析，也可以辩其然否的。 　　老莱子非老子，但二人有类似之处：其一，同为楚人；其二，《史记·老子传》及《庄子·外物篇》载有老莱子与孔子的对话。故《史记·老子传》《汉书·艺文志》都说老莱子“与孔子同时”。其三，老子、老莱子同为隐者；其四，二人同属道家；其五，二人同享高寿。有这五点，把两人混同起来，是很可能的。但是《史记·仲尼弟子列传》说：“孔子之所严事，于周则老子，于卫遽伯玉，于齐晏严仲，于楚老莱子”。明以老子与老莱子为二人。在《汉书·艺文志》道家中明确着录“《老莱子》十六篇”。虽然不是《老子》五千言。有此二证可见老子与老莱子非一人。 　　老子与太史儋也非一人。老子与太史儋也有类似之处：其一，老子与太史儋同为周史官；其二，儋、瞻、聃、耽四字古音同义通，都是耳朵长大的意思。因之，史儋与史耽、老聃混淆起来也不足为怪。但是太史瞻在《史记》中凡四见，一见于《周本纪》里记太史儋在周烈王二年（前374）见秦献公。《秦本记》中载于秦献公十一年（前374）两都所记的时间完全符合。从前374年到孔子之卒已经106年，孔子如果还在当时已178岁，老子长于孔子。要是比孔子大20余岁，那么老子见到秦献公时当已200多岁。但是从现实社会来着，高寿的人达到160余岁已不大可能，至于活200余岁则只能是神话了。因此可以判断见到秦献公的太史儋，不是老子。高亨颖太史儋为“老聃之后”（见《老子传笺证》），是颇有道理的。因为老子本是老人寿考者之称，原来并不是专有名词，所以老莱子、太史儋以其高寿，当时均可称老子。这就是司马迁说的：或曰儋即老子；或曰非也“。作为普通名词的老子，当然可以说：”儋即老子“。后来”老子“成了作《道德经》的老聃的专称，以太史儋即老子当然是“非也”。由于同是高寿