所有制的大误解和93年《决定》的大分野.docVIP

所有制的大误解和93年《决定》的大分野 ——所有制问题上的正本清源 zhouchengyou 《共产党宣言》中有一句名言：“共产党人可以把自己的理论概括为一句话，消灭私有制”。可见，所有制（包括私有制和公有制）问题对共产主义事业的本源意义。一些社会主义国家发展蜕变的最深刻根源就在于：极大地误解了所有制（包括公有制和私有制）。 其实，马克思主义的创始人关于所有制的论述，正是从整个经济关系（主要是资本主义经济关系）及其发展变化的分析中引出的，是非常丰富的，并揭示了资本对雇佣劳动的奴设和剥削关系，指出了所有制是整个经济关系（或生产关系）的基础甚至总和。他们虽然没有明确地给定所有制的一般含义，但对此又有精辟的论述。马克思在《资本论》第2卷中指出：“不论生产的社会形式如何，劳动者和生产资料始终是生产因素。但是，二者在彼此分离的情况下，只是在可能性上是生产因素。凡要进行生产，就必须使他们结合起来。实行这种结合的特殊方式和方法使社会结构区分为各个不同的经济时期。”①恩格斯也指出：“资本和劳动的关系，是我们现代全部社会体系所依以旋转的轴心”②由此，根据马克思和恩格斯的基本思想，结合实践（如现代产权理论和实践）的发展，我们可以科学而完整的界定所有制：所有制就是指资产与劳动的结合关系，它包括资产权利关系和主体劳动关系及二者相结合的方式方法等三方面内容。其中，资产所有权等资产权利（或产权）关系（即关于物的权利关系）和主体劳动关系（劳动制度）是所有制赖以存在的两个前提条件，它们还不是所有制的核心和本质。 所有制就是指资产与劳动的结合关系。这不仅符合马克思和恩格斯的本意，而且与历史的逻辑也是相一致的。例如，历史上的原始公有制，就是资产（财产）公有与简单的自然联合劳动的结合，其实质就是财产公有、共同劳动、平均分配。奴隶主所有制，就是奴隶主占有生产资料并且完全占有奴隶，奴隶主把奴隶当作物役使用而实现资产与劳动的结合，其实质就是奴隶主完全占有和剥削奴隶。封建主（地主）所有制，就是封建主（地主）占有土地等重要生产资料和不完全占有农民（农奴），凭借农民（农奴）对封建主（地主）的人身依附关系而实现资产与劳动的结合，其实质就是封建主（地主）对农民（农奴）的奴役和剥削。资本私有制，就是资本私有与雇佣劳动的结合，其实质就是资本对雇佣劳动（者）的奴役和剥削。由此，我们还可以得出私有制的共同本质就是：资产所有权等资产权利与劳动者的分离。 所有制，包括公有制和私有制两大历史类型。只有真正揭示了公有制才能透彻地理解所有制。对于资本主义之后的公有制究竟是怎样的，马克思也有精辟地论述。马克思在《资本论》中指出：“资本主义私有制，是对个人的、以自己劳动为基础的私有制的第一个否定。但资本主义生产由于自然过程的必然性，造成了对自身的否定，这是否定的否定。这种否定不是重新建立私有制，而是在资本主义时代的成就的基础上，也就是说在协作和对土地及靠劳动本身生产的生产资料共同占有的基础上，重新建立个人所有制。”③是“利用公有生产资料进行劳动的生产者自由平等的联合体”。④或者说是“工人自己的合作工厂”。这就鲜明地揭示了：公有制就是资产公有和自主联合劳动的结合，其实质就是资产的公有权、经营管理权、收益权等产权向每个自主联合劳动者的回归，亦即“重建个人所有制”。公有制的这种界定，完全符合马克思所说的“否定之否定”的逻辑，也是“重建个人所有制”的唯一正确解，并大大地深化了所有制的一般含义。 综上所述，所有制就是指资产与劳动的结合关系，它包括资产的所有权等产权关系和主体劳动关系及二者相结合的方式方法等三个方面的内容。新社会（社会主义社会）公有制就是资产公有与自主联合劳动的结合，即全部资产权利向每个自主联合劳动者逐渐回归。回顾马克思和恩格斯之后的国际共产主义事业（特别是一系列社会主义国家的理论和实践）的发展，我们可以发现，很多人至今还在极大地误解着所有制特别是公有制。 考察俄国十月革命后一系列社会主义国家的理论和实践，我们可以得出，人们对公有制的理解基本上形成了两种模式：“斯大林模式”和“铁托模式”。1938年斯大林在他的名著《辩证唯物主义和历史唯物主义》一书中把生产关系的内容概括为三个方面，将所有制理解为生产资料的归属（归谁所有）问题。此即“斯大林模式”，也就是此后国际共产主义运动中广泛流行的所有制（公有制）的主要模式（我国至今还在坚持的模式）。此模式的具体形式如传统的国家所有制和集体所有制，它不仅不利于进一步深化对所有制（公有制）赖以存在的一个前提条件——资产权利制度的认识（如所有权通过经营管理权、资产收益权等途径实现）；而且更重要的在于：它忽视了对所有制（公有制）赖以存在的另一个前提条件——主体劳动关系（劳动制度）的揭示，忽视了资产与劳动的结合问题（如资产权利向每个劳动者的逐渐回归）。有人说，此模式的公