从法官品质的视角看司法公信力的提升_精品.docVIP

从法官品质的视角看司法公信力的提升 从法官品质的视角看司法公信力的提升 周威李少文 (武汉大学法学院430072) 【摘要】司法公信力的衡量标准是司法公正和司法效率.法官的品 质影响司法公信力.增强司法公信力要求法官必须信仰法律;法官 的业务能力是司法公信力的有力保障;法官的神秘和亲民并重是构 筑司法为民的关键. 【关键词】司法公信力;司法公正;法官独立;胜任 现代意义的司法和分权紧密联系在一起.近代意义上的 司法权是和立法权,行政权相对应的一种权力,盂德斯鸠首次提 到了司法权,并认为司法权应独立于行政权之外,如果司法权 不同立法权和行政权分开,那么自由就将不复存在.这种意义 上的司法权实际上就是指由法院依法享有的并遵循诉讼程序解 决纷争的一种具有最终法律效力的判断权. 司法权威在法治国家不待多言.通过马伯里诉麦迪逊案建 立起来的美国司法审查制度,更是将司法的权威发挥到了极致. 一 般认为,由于司法本身的特性(诸如司法的被动性,非民主性和 裁判性),司法(权)往往是国家权力结构中最弱的一环.但当法官 掌握了法律解释权尤其是司法审查权之后,司法在国家权力的平 衡和社会结构的稳定中,才发挥出独特的作用.现代社会中,司法 的地位越来越重要,甚至成为了国家权力稳定的关键,也是化解社 会矛盾的调节剂,更是人民权利的最终保护伞. 司法公信力是当下中国司法存在的最大问题之一.公信力 是公权力的一般属性.与私权力相对应,公权力具有公共性的特 征.而赢得民众的信任,就是公权力需要具备的控制和影响民众 的重要前提.某种程度上,具有公信力的司法才是正义的司法; 完全发挥效用的司法权需要获得民众的信任,信赖和信仰.所谓 司法公信力,从权力维度讲就是司法权在其运作过程中获得的 民众信任的资格和能力;从民众视角看,就是指民众对司法权的 一 种信任,信赖和信仰的价值判断.司法获得公信力的途径其实 也多样的,不同的途径形成了不同的类型,如权力威慑型,理解 型和认同型等. 判断一个国家或者地区的司法是否具有公信力,有很多的指 标,也形成了不同的衡量标准.有人主张,群众满意与否是司法 公信力最直接的反映和最终的标准.这个问题转换一种说法,就 是民意能否作为法官审判的依据(之一).事实上,民意对法治 的影响无处不在,在某些环节甚至具有决定性作用.现代权力结 构中,民主的选择和决策带来的结果随处可见.然而,民意对司 法的影响却往往饱受争议.从理论上讲,司法的中立性往往会受 到民意的侵蚀,而法官的个人判断更是如此.实践中的刘涌案, 邓玉娇案,孙志刚案,许霆案等受到民意和舆论影响的案件,也 都产生了极大的争议.因此,我认为,司法公正与司法效率是衡 量司法公信力的标准,而民意只能作为辅助性的参考. 徒善不足以为政,徒法不足以白行,制而用之存乎法,推 而行之存乎人.作为司法权的实际行使者,法官对司法公信力 具有重要影响,这又主要体现在了法官的品质上.法官的品质应 该包括哪些内容?我认为,从法官的维度看,法官品质至少包括 如下内容:法官的独立性,法官的业务能力,法官的职业道德以 及法官的外在形象等.简单的说,独立,公正,胜任就是 用以描述现代法官品质的语词.这些品质从古至今都被人们强 调.柏拉图在自己的老师苏格拉底被处死之后,对雅典民主镧产 生了怀疑,他尤其不满的是将司法裁判委诸于在知识和阅历方 面都缺乏专门训练和经验的普通民众,并对这种行为的的正当 性深表怀疑.他认为,作为法官,不仅其本身的人品是没有问题 的,而且其阅历和知识也必须是丰富的,能够辨另Ⅱ是非,善恶,正 义与不正义. 独立是司法公正的前提.司法公正很大程度上要求法官独 立的思考和裁判.只有真正做到了法官独立,司法公正才有可能 成为现实,而司法公信力也才会在不断的司法实践中建立起来. 法官的独立表现为两层含义,一是身份的独立,即法官的职位条 件和任期加以保障,以确保其稳定可靠;二是意志的独立.即法 官在行使审判权时,仅受法律和良知的拘束,而不受任何干涉. 后者是法官独立的核心与本质.这是目前关于司法独立的通说. 司法独立在法治国家自不待言,也得到很多国家宪法和法律的 确认.在过去的二十年问,我国台湾地区的司法改革颇值得关 注.长期处于威权体制下的台湾司法,通过逐步确立法官的任期 保障,独立办理案件,提升职业化水平等,最终实现了广为认可 的司法独立. 对法律的信仰是法官品质的基础,是一切司法制度构建的基 本前提.建立在司法公正理念上的法律信仰,对于司法公信力的 提升无疑至关重要.法官对法律的信仰使他们牢固树立权利本 位和权力制约的信念,把扞卫权利作为旗帜和口号.美国耶鲁大 学中国法研究中心主任葛维茨(PaulGweritz)教授认为,司法独立 既是精神上的,也是结构性的.没有结构的支撑,独立是不可能 的;没有坚持独