第二章节 典型道德与社会责任.pptVIP

2、个人特征 成熟的人一般都有相对稳定的价值准则，管理者也有个人的价值准则，由于管理者的特殊地位，这些个人价值准则很可能转化为组织的道德理念和道德准则，这是管理者的个性特征影响组织行为的最典型的方面。 自我强度 自我强度就是管理者的自信心的强度，能否把自己的认识转化为行动以及在多大程度上转化为行为。 控制中心 控制中心被解释为“衡量人们相信自己掌握自己命运的个性特征”，它实际上是管理者自我控制、自我决策的能力。斯蒂芬把控制中心分为内在和外在两个方面。具有内在控制中心的人自信能控制自己命运，而具有外在控制中心的人则听天由命。 富翁和乞丐 有两个人去寻找成功的道路，他们必须经过一片森林，在那里他们遇到了蜜蜂群。这些蜜蜂不停的嗡嗡叫，并企图蛰他们。其中一个人一边抱怨：“这个鬼地方！”一边心惊胆战地逃出了森林。另外一个人很小心地避这蜂群，但他边躲边四处张望，象是在寻找什么东西。许多年后，一个人成了乞丐，另一个人成了富翁。当两个人偶然在见面的时，乞丐说，上天对他太不公平了，找了一辈子也未找到成功。富翁说，你错了，上天同时给了我们机会，你只看到了蜂群，我却因为蜂群发现了大量的玫瑰和蜜蜂，最终成功了。 3、结构变量 结构变量的核心是组织设计，关键在于减少模糊性，因为“模糊性最小的设计有助于促进管理者的道德行为”。减少模糊性的最重要的要求是正式的规则和制度，明文规定的道德准则可以促进行为的一致性。结构变量的另一要素是绩效评估系统，绩效评估系统一定要结果和手段同时进行。最后，报酬的分配方式，赏罚的标准是否合理也是影响道德行为的重要方面。 分粥制度 有7个人组成了一个小团体共同生活，其中两个人都是平凡而平等的，没有什么凶险祸害之心，但不复自私自利。他们想用非暴力的方式，通过制度来解决每天的吃饭问题：要分事一锅粥，但并没有碗也没有有刻度的容器。大家实验了几种办法，发挥了聪明才智，多次博取形成了口盖充善的制度。大体说来主要有以下集中： 方法一：有一个人专门负责分粥事宜很快大家就发现，这个人为自己分的粥最躲。于是有换了一个人，也是一样。由此可见，权利导致腐败，绝对的权利导致绝对的腐败。 方法二：大家轮流主持分粥，每人一天。结果看起来大家平等了，但每个人只有一天能吃饱，还有很多剩余，其余6天饥饿难受。于是又可得出结论：绝对权利导致了资源浪费。 方法三：大家选举一个信的过的人主持分粥。开始这位品德高尚的人还能保持公平，但不久就开始为自己和留须拍马的人多分。看来，制度不好会让好人也逐渐变坏。 方法四：选举一个分粥委员会和一个监督委员会，形成集体决策和监督机制。这样公平是做到了，但每次分粥分粥委员会都要讨论，监督委员会还要检查，有时还争论不休。等到大家可以吃粥时，粥早就凉了。看来，过于们住也要付出效率的代价。 方法四：每人轮流值日分粥，但时领粥时分粥的人要拿最后一碗。令人惊奇的是，在这个制度下，7只碗里的粥每次都是一样多，像用度度过一样。原来，分粥的人明白，只要有一碗粥比别的碗少，那一碗肯定是自己的，所以他必须公平。看来，一个好的制度不一定很复杂，但一定要形成一个内在的制约机制。 4、组织文化 组织文化对人的行为道德属性有着敏锐的分辨能力，并有着很强的控制力。组织文化的力度对管理道德也有着很大的影响。承诺制的成功是组织文化强度的体现。 破窗理论 美国斯坦被大学心理学家詹巴斗曾做过这样一项实验：他找来两辆一模一样的汽车，一辆汽车停在比较杂乱的街区，一辆车停在中产阶段社区。他把停在杂乱街区的那辆车牌摘掉，顶棚打开，结果一天之内就被人偷走了。而摆在中产阶段社区的那一辆过了一个星期也安然无恙。后来，詹巴斗用锤子把这辆车的玻璃敲了一个洞，结果，反之过了几个小时，他就不见了。 后来，政治学家威尔逊和犯罪学家凯琳依托这个实验，提出了“玻璃理论”。破窗理论认为：如果有人打破了一个建筑的一扇魄力，而这扇魄力又未得到及时维修，别人就可能受到暗示性的纵容去打破更多的玻璃。久而久之，这些玻璃就会给人造成一种的志觉。环境和组织文化对管理者道德行为的影响也是很重要的，在一个健康向上、团结互助的环境和组织文化中，管理者会用高的道德标准要求自己；或组织文化中，由于破窗论的作用，管理者可能以亚文化为标准作为行动的指南。 5、问题强度 影响管理者道德行为的最后一个因素是道德问题本身的强度，它取决于以下六个 因素： （1）某种道德行为对受害者的伤害有多大或对受益者的利益有多大？例如，使 1000人失业的行为比仅使10人失业的行为伤害更大。 （2）有多少人认为这种行为是邪恶的（或善良的）？例如，较多的美国人认为 对