如何论述‘世界史观’-历史学科中心.PDFVIP

如何論述「世界史觀」？ 汪栢年 po.nian@ 蘭陽女中歷史教師；歷史學科中心教學資源研發推廣小組 個人網站：「寒冰論壇」－講義、投影片、教學心得、試題蒐選… .tw/~lyt012/ 關鍵名詞：史觀，世界觀，世界史觀，歐洲中心論，東方主義 一、「何謂世界史觀？」 在備課之時，我總會先設想學生心中會提出哪些疑問：「老師，為什麼我們 要學這個？」、「學這個對我們有什麼用處？」「考試會怎麼考？」「老師，你說的 我們聽不太懂，能不能用別的方式再說一次？」也許，會有很多我沒有辦法馬上 處理好的問題產生，但是在做這種「戰前模擬」的自我訓練時，讓我從不同的角 度進行思考，反而會得到意想不到的成果。例如：近來在思考如何告訴學生「什 麼是世界史觀？」這個問題時，順手將這個思考的歷程寫下，原本想藉由針對一 個概念進行辯證，思索在上課活動進行時可能會遭遇到的問題，卻引發出更多值 得深思的問題。在這次思考活動中，發現老師在平時的專業自訓是非常重要的， 藉由不斷地閱讀、思考與寫作，一位歷史老師仍可跳脫既定的框架，為歷史教學 帶來更大的希望。 在論述「世界史觀」之前，首先，要先解釋「何謂世界史觀？」，我們知道 有一個名詞叫做「世界觀」（world-outlook ），但是它並不等於是「世界史觀」； 在三民版課本中提到：「我們對世界的看法，即是世界觀。世界觀中若具備了時 間的深度，對世界歷史的發展與演變，形成一套看法，就可稱之為世界史觀。」 然而，我們無法照著課文一路念下去，因為，學生即使將這整段話背了下來，也 不可能了解「世界史觀」的意義。每個時代都有屬於它的「世界史觀」，不同時 代、不同地區的「世界史觀」呈現相當大的差異性。事實上，我們在追尋「世界 史觀」這個名詞之時，應該可以發現它其實是近代西方史學的產物。當我們跟著 課本的脈絡在講述時，也許會舉很多例子去述說「世界史觀」：「嗯，埃及人的世 界史觀是循環的 …兩河流域的世界史觀是充滿不安定的、悲觀的、晦暗的，因為 不同環境造就不同的世界史觀。」但是，其實埃及人或兩河流域的人們，他們的 語彙裡沒有一個詞叫做「世界史觀」。如今，我們卻用「世界史觀」這個我們沒 有定義地非常完善，且在日常生活中並未常用的專有名詞，來生硬地解釋過去古 文明人們的「世界觀」、「宇宙觀」、「宗教觀」（又是三個類比的名詞！）時，可 能會無法如實地表達當時人們的觀念，甚至會將他們的觀念扭曲，最慘的是，我 們解釋地頭頭是道的觀點，到頭來只是我們的想法，或只是西方史家的觀點，或 只是另一個「烏托邦」而已。 1 各民族對「宇宙」的看法不盡相同，對「世界」的解釋也天南地北，當我 們將不同民族他們的看法強加在一個專有名詞（如「世界史觀」）的勢力範圍內 進行整理比較，往往無法得到歷史的全貌與真相。反之，卻往往成為課程大綱脈 絡底下的「附加解釋」罷了！若從另一個層面解釋這個差異性：課程內容安排的 是讓我們從「世界史觀」這個角度去考察兩個不同地區的人們，他們因為不同的 環境，造就出不同的「世界史觀」，若是從示意圖來看，則會顯示如下的情況： 埃及歷史 兩河流域歷史 兩個文化的「世 界史觀」之比較 在「世界史觀」的架構下，比較兩地民族的「史觀」，若學生於課前對兩個 民族的歷史並不熟悉 ，最後 ，探索到的只不過是位於兩個橢圓交集之處的歷史罷 了 。最後得到如此偏狹的歷史 ，是我們從 「世界史觀」的角度出發 ，所得到的一 種聚焦的效果。然而，「世界史觀」不是一種「很大」的概念嗎？怎麼我們利用 它來了解世界史時，反而看到變成比較狹小的景象呢？其實，回到原點，「世界 史觀」是近代西方世界的產物；若放在中國則應稱之為「天朝觀」（但每個朝代 的「天朝觀」亦不相同）；若放在埃及則要考察他們的「宇宙觀」及「宗教觀」 （因為他們的生命包含了死後的延續及復活）；若放在兩河流域則要觀察他們的 「宗教觀」及「律法原則」。在具備了這些不同民族的各自見解之後，我們方可 約略說出他們的 「宇宙觀」、「宗教觀」、「世界觀」等概念 。我們不能做的事是， 先設好一個概念 ，再將不同文化族群的 「相同處」、「相異處」抓到某個綱領底下 ， 以求論述的完整 。就正確的認識論而言 ，我們必須先了解該民族的歷史與文明進 展，方可看出該民族的