强制处分各论-新学林.PDFVIP

第十一章 強制處分各論 315 第十一章 強制處分各論 第一節 傳喚、通知、拘提、逮捕 傳喚、通知、拘提以及逮捕，涉及的是短暫的人身自由限制；相對 的，羈押即為長時間人身自由限制。拘提與逮捕合稱「拘捕」。 壹、傳喚與通知 一、傳喚之意義 傳喚，指法官或檢察官以傳票使涉案人士於特定時間自行到達特 定處所。傳喚是否為強制處分曾有討論，有認為被傳喚人既可選 擇是否到場，則縱使到場亦非人身自由之干預，不過一般認為， 因為被傳喚人如果不到場將可能被拘提（§§71 II  、75 ），此可能 之不利益後果已對被傳喚人形成壓迫，被傳喚人因國家此壓迫而 於指定時間到場，應屬人身自由之干預，為強制處分。因相對於 其他直接為之之強制處分，傳喚是以在後之拘提間接強制人民， 故有稱之為「間接之強制處分」。 二、傳喚之書面與對象 書面 傳喚原則上應以傳票為之（§71 I ），但有法定例外時無須使用傳票 （§72 ）。傳喚在監所或看守所之被告時，第73 條僅規定應通知監 所、看守所長官，並非免除傳票之送達義務。 對象 傳喚的對象可能是被告（§71 以下）、證人（§175 以下）、鑑定人 （§§197 、199）、被告代理人（§271 ）等相關人士，目的通常是訊問。 罰鍰 第 178 條第 1 項：「證人經合法傳喚，無正當理由而不到場者，得 科以新臺幣三萬元以下之罰鍰，並得拘提之；再傳不到者，亦 刑事訴訟法 上 316 同。」此行政罰僅適用於證人，對被告雖得拘提，但不得因此科 以罰鍰。 三、司法警察之通知 意義 傳喚於偵查中由檢察官決定，審判中由審判長或受命法官決定 （ §71 IV ）。就此觀之，司法警察（官）並無傳喚之權，然而實務 上警察往往是調查犯罪的先鋒，如果不讓警方有傳喚相關人士到 案說明的權力，警方會很難辦案，然而立法者又不願將之與法 官、檢察官並列，於是另外創設了「司法警察之通知」（§71-1 ）， 將實務上原本即存在之警方「約談」、「來警局泡茶一下」等行為 合法化、明文化，實際內涵與傳喚大同小異，不過範圍限於犯罪 嫌疑人與證人（§196-1 ）。 書面 通知應使用通知書，然而依第 71 條之 1 第2 項，通知書並不準用 第 71 條第 2 項第 4 款 ，故通知書無須記載「無正當理由不到場 者，得命拘提。」但依第 71 條之 1 第 1 項後段，實際上犯罪嫌疑 人不到場，得報請檢察官核發拘票後拘提之，這對人民的程序保 障顯然較傳喚差。將來修法應予修正，通知應準用第 71 條第 2 項 第4 款。 貳、拘提 一、拘提之意義 傳喚與拘提，通常都是為了訊問，不過傳喚是以傳票命被傳喚人 自行到場，而拘提則是派執行人員到被拘提人所在將之帶回，當 被拘提人不乖乖配合時，執行人員會以強制力將之帶回（§§90 、 178 IV ）。傳喚的傳票有事先告知的作用，但拘提的拘票則無此作 用，因為拘票是執行拘提當時給予被拘提人（§§79 、178 IV ），被 拘提人看到拘票就馬上被帶走了。