竞争独占与卡特尔20.PPT

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * 經濟學十大原理之一是：政府有時可以改善市場結果。 從整個社會的角度來看，寡占市場的產量過低且價格過高。為使資源的配置更有效率，政府應設法提高寡占廠商之間的競爭程度。 ? 接下來我們說明政府可以採取的措施，以及這些措施的爭議。 針對寡占的公共政策 * 政府可以採取的措施之一是透過立法來抑制廠商的共謀行為。 正常而言，在市場經濟下，人們可以自由訂定雙方互利的交易契約，並仰賴司法體系來確保契約能被履行。但幾個世紀以來，英國與美國的法官認定那些壓低產量以抬高價格的協議對社會大眾不利，而判定這樣的協議違法。 交易的限制與反托拉斯法 * 美國在1890年通過的休曼反托拉斯法案（Sherman Antitrust Act）以及1914年通過的克萊頓反托拉斯法案（Clayton Antitrust Act）強調這樣的精神。我國類似的法律為〈公平交易法〉，其第十四條規定：「事業不得為聯合行為。」所謂「聯合行為」是「事業以契約、協議或其他方式之合意，與有競爭關係之其他事業共同決定商品或服務之價格，或限制數量、技術、產品、設備、交易對象、交易地區等，相互約束事業活動之行為（第七條）。 交易的限制與反托拉斯法 * 所以，（公平交易法〉中的「聯合行為」即本章所稱的「共謀行為」。〈公平交易法〉對違反規定者訂有罰鍰之處分（第四十一條），違反情節嚴重者還可能被判三年以下有期徒刑（第三十五條）。 交易的限制與反托拉斯法 * 一通違法的電話 * 在寡占市場，廠商會有強烈的動機想要相互勾結，透過壓低產量，抬高價格，來增加利潤。 ? 亞當?斯密就相當清楚這樣一個可能的市場失靈問題。在他所著的國富論（The Wealth of Nations）中，他就寫道：「同業很少碰面，但當他們碰面時，不是以達成共謀作為結束，不然就是把話題轉到如何哄抬價格。」 一通違法的電話 * 在1980年代初期，美國航空公司的總裁柯南道爾（Robert Crandall）與布朗尼夫航空公司的總裁普南（Howard Putnam）曾有過下面這麼一段電話交談。 柯南道爾： 你會不會認為我們拚得你死我活 ，又賺不到什麼錢，是非常愚蠢 的一件事？ 　普南： 你在暗示我什麼嗎？ 一通違法的電話 * 柯南道爾： 沒錯。我有個建議，你把票價提 高20%，我第二天馬上跟進。 　　 普南： 可是我們…… 柯南道爾： 你可以賺更多錢，我也可以。 　　 普南： 我們不可以討論訂價的！ 柯南道爾： 為什麼不可以？ 一通違法的電話 * 普南說得沒錯，休曼反托拉斯法案的確禁止這樣的行為。普南後來把電話錄音帶交給美國司法部，柯南道爾便被起訴了。 兩年後，柯南道爾與美國司法部達成和解，同意對他企業經營上的許多限制，包括與其他航空公司管理階層的接觸。美國司法部認為這些和解條件可以防止航空公司之間的共謀行為，而保護消費者。 長久以來，反托拉斯法的部分規定具高度爭議。在此，我們舉三個例子。 限制轉售價格　第一個例子是限制轉售價格（resale price maintenance），又稱為公平交易（fair trade）。 反托拉斯政策的爭議 * 假設生產DVD錄放影機的A公司賣給零售商的價格為每台300美元。如果A公司要求零售商以350美元的價格賣給顧客，則我們稱A公司限制轉售價格。如果零售商以低於350美元的價格出售，則它違反了與A公司所訂的契約。 反托拉斯政策的爭議 * 一開始，限制轉售價格看起來似乎是不利競爭的，因而對社會有害。由於限制轉售價格使零售商無法從事價格競爭，因此它就好像是卡特爾成員之間的協議。因為這個原因，美國法院通常判定限制轉售價格違反反托拉斯法。 反托拉斯政策的爭議 * 我國〈公平交易法〉第十八條也規定：「事業對於其相對交易人，就供給之商品轉售與第三人或第三人再轉售時，應容許其自由決定價格；有相反之約定者，其約定無效。」換言之，我國也認定限制轉售價格之契約是無效的。 反托拉斯政策的爭議 * 不過，有些經濟學家認為，類似A公司這樣的公司並沒有降低零售商之間競爭的動機，因為如果零售商形成卡特爾，則對其銷售量以及利潤反而是不利的。有些則認為限制轉售價格可以維持零售商與製造廠的合理利