华天酒店集团股份有限公司重大诉讼、仲裁进展公告.PDFVIP

证券代码：000428 证券简称：华天酒店 公告编号：2017-123 华天酒店集团股份有限公司 重大诉讼、仲裁进展公告 本公司及董事会全体成员保证信息披露的内容真实、准确、完整，没有虚假 记载、误导性陈述或重大遗漏。 一、本次重大诉讼受理的基本情况 1、2013 年7 月，自然人吴静波以本公司控股子公司北京浩搏基业房地产开 发有限公司（以下简称“北京浩搏”）未履行各方于2012 年1 月18 日签订的《合 同解除及还款协议》为由，对北京浩搏提起诉讼，要求北京浩搏支付其 5,500 万元及违约金。2013 年12 月，北京市第二中级人民法院作出一审判决，判决北 京浩搏给付吴静波5,500 万元及2013 年7 月8 日之前的逾期付款违约金。北京 浩搏不服一审判决，向北京市高级人民法院提起上诉。北京市高级人民法院于 2014 年6 月作出二审判决：驳回上诉，维持一审判决。北京浩搏不服二审判决， 向中华人民共和国最高人民法院（以下简称“最高院”）提起再审申请。最高院 于2017 年2 月8 日作出再审判决：维持二审判决。 以上诉讼情况，详见公司于2017 年2 月25 日在《证券时报》、《证券日报》、 《上海证券报》、《中国证券报》及巨潮资讯网上发布的《重大诉讼、仲裁进展 公告》（公告编号：2017-005）。 2 、最高院判决后，吴静波以“对于2013 年7 月9 日之后的逾期付款违约金， 前案未予以审理和判决”为由，向北京市丰台区人民法院提起诉讼（以下简称“本 案”），请求判令北京浩搏支付其自2013 年7 月9 日起至实际清偿之日止的逾 期付款违约金。北京市丰台区人民法院已向北京浩搏送达了 （2017 ）京0106 民 初11894 号民事传票。 以上诉讼情况，详见公司于2017 年5 月23 日在《证券时报》、《证券日报》、 《上海证券报》、《中国证券报》及巨潮资讯网上发布的《重大诉讼、仲裁公告》 2017-044）。 （公告编号： 3 、近期，公司收到北京市丰台区人民法院作出的《民事判决书》【案号： 2017 ）京0106 民初11894 号）】。本次案件的基本情况及判决情况详见后文。 （ 1 二、有关本案的基本情况 （一）原告及被告情况 原告：吴静波 委托诉讼代理人：吴运新，北京凡一律师事务所律师。 被告：北京浩搏基业房地产开发有限公司 委托诉讼代理人：张平，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高向荣，湖南君见律师事务所律师。 （二）案件由来 案由：债权转让合同纠纷 诉讼请求： 1、判令被告支付原告自2013 年7 月9 日起至实际清偿之日止的逾期付款违 约金。（以5,500 万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）； 2 、诉讼费用由被告全部承担。 三、判决或裁决情况 近期，公司收到了北京市丰台区人民法院作出的《民事判决书》【案号：（2017 ） 京0106 民初11894 号）】，判决如下： 北京浩搏于判决生效后十日内支付吴静波自2013 年7 月9 日至实际清偿全 部债务之日止的逾期付款违约金，以5,500 万元为基数，按中国人民银行同期贷 款利率四倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债 务利息。案件受理费338,214 元由北京浩搏负担（于判决生效后七日内交纳）。 四、简要说明是否有其他尚未披露的诉讼仲裁事项 本公司（含控股子公司）在本次公告前的小额诉讼、仲裁事项主要是劳动纠 纷、公司与托管酒店业主纠纷、小额合同纠纷等事项。 公司无应披露而未披露的其他诉讼、仲裁事项。 五、本次公告的诉讼、仲裁对公司本期利润或期后利润的可能影响 公司及华天集团增资扩股北京浩搏时，与其原股东德瑞特公司和曹德军协议 约定：北京浩搏股东德瑞特公司和曹德军承诺承担北京浩搏7 亿元以外的债务及 正式增资扩