经考三题-高雄师范大学.pdfVIP

經學研究集刊 創 刊 號 2005 年 10 月 頁 169〜174 國立高雄師範大學經學研究所 《經考》三題  郭全芝 《經考》是戴震的一部經學著述，在作者生前僅以傳抄形式流傳，直到民國初年 才刻印出版。此書，由於撰述者自己很少提及，其同時期學者也罕有聽聞記錄，因此 圍繞《經考》，後世產生了一些有爭議或似是而非的說法。 一、〈與是仲明書〉之「經考」 《經考》其書，段玉裁《戴東原先生年譜》未曾著錄，後人對其原因有種種猜測。 許承堯說：「因段若膺作《年譜》，于先生晚年事特詳，其中年以前事，如從江慎修先 生讀書不疏園皆不著，似本不能盡知也。」１ 許意以為段玉裁不知有此書。羅更為此作 出進一步說明：「東原先生著《經考》一書，秘不示人。江陰是仲明借觀，先生作書拒 之。段、孔從學，均未得聞。」２ 但為什麼「秘不示人」，羅文不作探究。梁啟超云：「先 生著作最矜慎，凡自以為『未至十分之見』者，棄之不稍顧惜。段、孔諸賢不著錄此 書，豈先生志歟？」 ３ 猜測段玉裁等人知道此書，只是為尊重戴氏志意而不著錄。 段玉裁為何沒有著錄 《經考》，當代不少學者認同于許、羅之說，認為是其「不知」、 「未聞」之故。筆者以為，段玉裁是聽說過《經考》的，只是他將其與戴氏另一部著 作《毛詩補傳》當作了同一部書。在《戴東原先生年譜》之「二十二年丁丑，三十五 歲」條下，段玉裁列數戴氏此年學術活動，中云：「《與是仲明論學書》當亦其時所作。 仲明……欲索先生《詩補傳》觀之，先生答此書。」４ 按，《與是仲明論學書》云： 僕所為《經考》 ，未嘗敢以聞於人，恐聞之而驚顧狂惑者眾。昨遇名賢枉駕，望 德盛之容，令人整肅，不待加以誨語也。又欲觀末學所事得失，僕敢以《詩補 作者單位:安徽淮北煤炭師範學院中文系 郵編:235000 １ 許承堯《經考附錄跋》 ，見《安徽叢書》第六期《戴東原先生全集》 ２ 羅更《經考附錄識語》 ，見《安徽叢書》第六期《戴東原先生全集》。 ３梁啟超《戴東原著述纂校書目考》，中華書局民國十五年版《飲冰室文集》第 65 卷第 56 頁。 ４ 《戴東原先生年譜》，見《四部叢刊初編·戴東原集》。 - 169 - 經學研究集刊 創刊號 170 傳序》並《辨鄭衛之音》一條，檢出呈覽。今程某奉其師命，來取《詩補傳》 ， ５ 僕此書尚俟改正，未可遽進 。 此段文字，涉及《經考》與《詩補傳》二書，段氏引文僅提後者，無非有兩種可能， 一是不以「經考」為書名，二是以《經考》即《詩補傳》。段氏《年譜》沒有反映出段 氏知道《經考》另是一書的情況（所以許、羅、梁等人才會一致認為段氏沒有著錄《經 考》），而《詩補傳》在當時「被傳抄出去後題名為『戴氏經考』」，故此最合理的解釋 應是第二種。 對段氏未著錄《經考》原因的探討，實際上反映出學界對《與是仲明論學書》中 ６ 「經考」究竟是專名還是泛指，是指《詩補傳》還是別物存有爭議 。筆者以為此「經 考」為專名，即指前文所提民國初年刻印的那部戴氏遺書。理由如下