盗火的普罗米修斯黑客问题的伦理研究.pptVIP

关于黑客等级区分的参考模型： 等级一：不图名不图利只图成功的快感，坚持最初的理想，打破信息的不对等； 等级二：不是出于私人利益，而是为了国家或组织利益，而去盗取或破坏其他组织的机密或网站，如红客； 等级三：受雇于正当雇主，为其发现安全漏洞并弥补； 等级四：破解信息，攻克软件权限，把盗版软件与大家共享； 等级五：利用黑客技术谋私利，迫害他人权益。 3．道德评判 不同的道德理论和标准会对一个行为产生不同的评价和定性。因此，我们不应指望能够对黑客行为的道德性简单地给出“道德”或者“不道德”的评价，相反，我们应尝试着从不同的道德理论出发，分别考量不同的黑客行为的利弊，以及它们是否符合道德。 3.1黑客行为分类 我们对不同的黑客行为根据其性质、行为后果等特点进行分类，大致可以分为如下图示几种行为： 3.2道德理论 功利主义权利主义 3.2.1 功利主义 用功利主义来衡量某一行为是否合乎道德，就是要量化地计算该行为导致的一系列后果对社会产生的效用总和，若总效用为正，则该行为是合乎道德的，否则不是。 它不在乎行为的目的是否高尚，也不在乎所使用的手段是否正当，一切都以后果为重。 功利主义并不针对某一类抽象的行为作出道德判断，而仅就某一特定的具体的行为作出回答。 功利主义似乎并不排斥黑客行为，尤其是某些黑客行为，当它们造成正面的效益的时候，功利主义甚至认可这些行为的道德价值。 利用黑客手段破解商业软件 对于软件开发商来说损失的是一份软件拷贝的收入； 对于破解软件的使用者来说收益也恰好是一份软件拷贝的价值； 盈亏相抵，社会的总效用依旧不变。 但是，有不少人指出，盗版行为等不重视知识版权的行为会极大地减少创新和研发的积极性，而盗版游戏的泛滥或许是大量优秀的游戏公司倒闭的罪魁祸首。 数据显示： 2011年全世界电脑用户中有57％承认使用过盗版软件，因此造成的经济损失达634亿美元，著名的THQ、上软等游戏开发公司（团队）都由于盗版问题而被迫倒闭或终止开发。 据国家计算机网络应急中心估算，2009年“黑客产业”的年产值已超过2.38亿元，造成的损失则高达76亿元。这次所谓的“黑客产业”包括了出售黑客工具、开设培训班、散播病毒、盗取帐号钱财等行为。 黑客早已不再默默推动技术发展的网络侠客，而是成为在网络上横行的阻碍网络发展的一股巨大力量。 研究漏洞、入侵网站和传播黑客技术和工具 3.2.2权利主义 权利主义保护的是权利的神圣性，如果某人拥有一项权利，那么无论是出于全人类利益还是一小部分群体的利益，都不应该侵犯他的这项权利。这项原则不在乎目的是否正当、后果是好是坏，毫不留情地保护每一项权利。 “维基解密”的事件 用权利主义或者“权限主义”去分析，维基解密入侵了美国政府的数据库，侵犯了美国政府的权利，窃取了原先不属于它的权限，和偷窃行为无异，所以是不道德的行为。 但是，有过半的被调查者表示认为黑客很酷或想要成为黑客，几乎所有人都表示使用过盗版软件，这似乎暗示着黑客圈内崇尚的自由、共享等精神正逐渐渗入一般的社会人群中成为一种文化。 4．个案分析 4.1 红客现象 4.1.1 背景介绍 “红客”这一词源来源于黑客。红客是一种精神，它是一种热爱祖国、坚持正义、开拓进取的精神。所以只要具备这种精神并热爱着计算机技术的都可称为红客。 红客通常会利用自己掌握的技术去维护国内网络的安全，并对外来的进攻进行还击。 著名的红客组织如中国红客联盟，又叫H.U.C。 4.1.2 具体分析 黑客群体中笼罩了“爱国光环”的红客，更是以其“以暴制暴”的风格得到了年轻人的支持。 另一些有识之士则对红客有更冷静的分析。如我们采访的孙海教授就对红客攻击日本网站的行为持否定态度，他认为“这是没有意义的，是一种小家子气的表现”。 4.2 资源共享现象4.2.1 矛盾来源 黑客破解收费软件这一问题上，大众的观点则各有偏重，较有争议。 这一矛盾的存在和中国软件业的现状有关，中国的用户已经习惯了用免费软件，很少会为了使用某一软件而掏钱，但另一方面，人们也越来越意识到社会的发展离不开知识创新，而知识创新则需要知识产权作为其保护。 我国对于软件知识产权的保护也不够。 但对于软件的破解侵犯知识产权这一点， 黑客本身的看法与一般大众不同，他们认为： 知识应当是由全人类共享的，用资本封闭知识传播的道路指只会阻碍知识的进步。 以复旦著名的学生黑客Hacker Zhou为例，他对软件开发厂商的知识产权的合理性提出了质疑。 此外，开发商也的确提供一些入口供第三方开发者修改软件，黑客们不过是在得到授权的情况下对软件进行修改。 4.2.2 处理