第一讲 西方经济-社会史概论.ppt

第一讲　西方经济－社会史概论 布罗代尔：《15-18世纪的物质文明、经济与资本主义》、《腓力二世时代的地中海和地中海世界》 布洛赫：《封建社会》、《法国农村史》 托马斯·诺斯：《西方世界的兴起》 Joan Thirsk, The Agrarian History of England and Wales 奇波拉：《欧洲经济史》 科拉潘：《现代英国经济史》 金塞：《金塞性学报告》 彭慕兰：《大分流》 弗洛伊德：《列奥纳多·达芬奇和他对童年的一次回忆》 拉杜里：《蒙塔尤》 一、西方经济-社会史的定义以及范畴 伦敦大学经济史教授奥·布赖恩:经济史是一对配错的夫妻历史学与经济学结合的产物。经济史诞生后不久，经济学这个父亲就不负责任了。只是在亚当·斯密等古典经济学者那里，经济学尚能尽责，但到了阿尔弗雷德·马歇尔时代，经济学就变得几乎没有历史味了，到处充满了个人选择、分配及配置效应等术语。这就使得经济史在一个相当冷漠的单亲家庭里长大起来······当60年代计量经济学兴起时，代表着那个失踪的父亲又回来了。经济史被这个父亲改造重塑为实用经济学这种方法在60年代风靡一时，但由于它不能解决经济增长这个终极难题，以前那些曾迷恋计量经济学的学者开始对它表示不满，计量革命趋于终结。在70年代，西方学者又重新呼唤要研究经济增长的“更深层的结构性因素”，诸如制度、法律、国家、意识形态、社会行为与文化等。如何把经济史与社会史结合起来，形成新的研究范式，还有待于探索。 约克大学教授爱德华·罗伊尔：经济史是经济学与历史学结合的产物，产生于一战前夕，当时，经济史似乎并未明确地成为一门独立学科，在剑桥大学，坎宁安教授讲授的课程叫“政治经济史与经济史”，托尼等人则明确提出：“我们无意于试图去讨论到底什么是经济史”，不过，他们偏重于“那些由底层产生的更有意义的运动”，其核心是社会状况······随着社会史的独立，经济史碎化了，其发展越来越与经济学走到一起，而社会史，则与其他社会科学尤其是社会学联系更为紧密。这样，经济史与社会史要么被合并到经济学里，要么被归并入历史学中······托尼曾说；“经济史不能脱离宪政史和政治史来研究，这是常识。”屈维廉也说：“没有社会史，经济史就是无本之源，政治史也变得不可理解。”因此，我觉得，应该强调学科整合，并运用多种方法，把经济的、社会的、政治的等领放在一起来研究，这样才会对历史上人们的经验有全面的理解。 爱丁堡大学经济—社会史高级讲师马丁·奇克（Martin Chick）： 经济史为何不能吸引公众？并不是公众不愿读历史，而是我们的课题过于狭窄，我们应当思考如何去写一些较为广泛的经济—社会史。与1960年代希尔与汤普森写作的那些综合性的经济史相比，1970年代年代以来的经济史有了更多的个性特征，计量化、复杂化、图表化严重阻碍了经济史对公众的吸引力。因此，我认为，历史、社会史与经济史要联手合作，经济史应当是一种更加广泛的研究，而不是那种选题狭隘的历史，这种研究应当是“跨学科的”经济—社会史。 苏塞克斯大学德博拉·西蒙顿（Deborah Simonton）研究员： 经济史及其最近25年来发展的一个重要特征就是与社会史的联姻，成为所谓的“经济—社会史”······在我看来，经济—社会史的力量在于它能够理解形成历史上人们活动方式的一系列因素，它不会提供一个绝对性的解释，但它能提供一个较为准确的画面，这个画面的构成既有经济的、社会的层面，亦有文化的层面。人们作决定的过程是复杂的，这里既有经济的、社会的，亦有文化的层面。 布罗代尔中心主任，著名社会学教授伊曼纽尔·沃勒斯坦（Immanuel Wallerstein）：经济史本身亦面临着困难，首先它要应付两大行会——历史学与经济学的压力。一般而言，由于这两个行会在世界学术圈里的霸权，大多数经济史家都感到他们必须在两者问作出选择······在19世纪末20世纪初，经济史是一个孤儿，或多或少都受到这两个行会的拒绝。60年代经济学发生了变化，开始从“孤立主义”学科走向“帝国主义”学科······诺贝尔经济学奖在这个行会的精心策划下，就被授予了两个经济史家······就历史问题而言，它不仅是那些被称为历史学家的事情，而是一切社会科学家的责任，就社会问题而言，它不只是那些被称为社会学家的事，而是一切社会科学家的责任；经济问题也绝不只是经济学家研究的领域。 英国格拉斯格大学经济—社会史系 : 经济—社会史是一门通过经济活动和社会关系的相互作用以理解历史过程在长时段如何发生变化的学科。经济与社会变化的主题，包括经济增长及经济增长源泉，人口变化与迁徒，城乡关系的变化、休闲性质的变化以及城乡社会制度的变化。 二、经济社会史的渊源及发展 在英国，19世纪末叶牛津、剑桥大学历史