走向对话的教育评价.docVIP

走向对话的教育评价 [摘要]：对立型教育评价由于得不到真实有效的信息、真诚友善的情感激励、健康向上的发展文化，无法真正发挥教育性和发展性功能。对话型教育评价具有民主、友爱、开放、共赢、创造等特点，其目的不是控制人和利用人，而是解放人和发展人的力量。对话型教育评价有利于师生共同发展，有利于形成积极上进的学校文化，有利于形成诚信、友爱、和谐、民主的社会风气。 [关键词]：教育评价；发展性功能；对话 教育评价，包括教师对学生学习情况的评价，学校对教师教学情况的评价，以及教育主管部门对学校教育工作的评价等，既有可能被诚心诚意地接受而发挥引导和激励作用，也有可能遭到或明或暗的抵制而导致形式主义；既有可能加深评价者和被评价者的感情，发挥情感激励作用，也有可能加剧双方的紧张状态和对立情绪，造成逆反心理；既有可能催生民主、理解、合作、诚信的积极学校文化，也有可能造就等级、控制、冲突、欺骗的消极学校文化。可见，教育评价是一把双刃剑，既有可能引导人们主动地、健康地发展，也有可能导致人们被动、畸形地发展，关键是看人们如何认识和运用它。我现实中的教育评价之所以产生许多消极影响，主要在于支配教育评价的思维方式是二元对立的思维方式。要真正实现教育评价的教育性和发展性功能，就必须运用对话思维来重构教育评价的理论和实践。 一、对立型教育评价及其后果 为了得到教师或其他人好的评价，学生会通过抄袭作业来应付教师的检查，也会在考试通过作弊中以取得虚假的好成绩；为了获得上级领导、其他教师或教育专家好的评价，教师会事先对公开课进行排练以保证效果；同样为了获得上级领导好的评价，学校也会制定两套工作方案，一套是日常运作的，一套是应付上级检查和评价的。这是一种情况，即评价者是被评价者的主宰，决定着被评价者的命运。另一种情况是，要让学生对教师的教学情况进行评价，通常都是采取让学生无记名作答的问卷方式或私下里找一些学生访谈的方式，同样的，为了让教师评价校长的教学管理工作，教育主管部门往往也是私下找一些教师访谈。这么做的目的是保护弱势的评价者，以免遭到强势的被评价者的报复。不管评价者是被评价者的主宰，还是被评价者是评价者的主宰，评价者和被评价者是不平等的、对立的，评价方式是不民主的，评价结果是不真实、不公正的、不准确的，评价目的是管理、控制和分等，而促进人发展的目的却很难实现。 对立型教育评价有许多的不良后果。其一是由于评价者和被评价者彼此不信任，没有敞开心扉，教育评价所得到的信息是不充分、不深入、不真实的，各方据此做出的决策往往没有针对性，甚至是错误的，因而评价并不能成为进一步发展的起点。其二是评价者和被评价者由于缺乏深层沟通，评价非但没有促进双方的理解，形成共识，反而加深了彼此的偏见，恶化了双方的关系，彼此都不能在评价中获得积极的发展心态和发展动力。其三是形成了不健康的学校文化，不仅学生从小生活在一种缺失诚信、恶性竞争和风行形式主义的环境中，长期的潜移默化使人格变形，而且教师和管理人员的人格也会被扭曲，失去判别真假、是非和善恶的能力，事业心、责任心和进取心也在形式主义的侵蚀中淡化。其四是产生消极的社会影响，毕业后的学生不能以自己的良好品质净化社会风气，反而是在教育中形成的不良习惯被复杂的社会所强化，社会的某些风气进一步恶化。所以，这种教育评价所发挥的教育功能是消极的，不能促进评价者和被评价者的发展，也不能促进学校的发展和社会的进步。 这种类型的教育评价从评价思想到评价制度，从评价标准到评价手段，都受到以二元对立为主要特征的近代哲学思维方式的影响。这种思维方式表现为思维与存在、主观与客观、主体与客体的二元分立，思考任何事情都必须透过表象与真实、感性与理性、物质与精神、有限与无限等两极的对立去进行，对立的二者之间是算计与被算计、控制与被控制的关系。这样做的结果，最终必然是其中一极对另一极的吞并和消灭，它所得到的真理，也只能是胜利者的视野所见到的东西。所以，教育评价要么成为强者文饰自己的一种形式或控制弱者的一种工具，要么成为强化人们之间的恶性竞争和把人们进行分层分等的工具。教育评价的发展性、教育性往往成为一句空话。 二、走向对话型教育评价 对话是现代人应该形成的生存方式、思维方式和行为方式。已经有一些人尝试着用对话思维解决教育领域的问题。有人提出以对话教育代替独白教育，也有人提出以对话式德育代替灌输式德育，还有人提出建立对话型的师生关系，等等。对于对话的教育和对话的教学来说，对话型评价是必然的选择。美国教育评价专家古巴和林肯认为，“评价”本质上是一种通过“协商”而形成的“心理建构”过程。他们提出了“共同建构”的观点，把评价视为所有参与评价活动的人，特别是评价者与被评价者与被评价对象双方交互作用、共同建构统一观点的过程，评价结果也