问题之所在依刑诉法之扣押财物发还及救济.pdfVIP

第三章 扣押財 物或 禁止處分財 產之程 序法制 43 第一節 問題之所在 我國刑訴法之扣押通常以具有證據作用或財產利益之有體物 為限 ，但隨著經濟社會的變遷 ，個人或企業擁有財產的方式日益 多元 ，特別是在個人投資理財或商貿交往日益頻繁之際 ，如何藉 由現代金融機構所提供儲蓄存款帳戶 、股票帳戶或連動債基金等 各種日益複雜之金融商品 ，以錢賺錢 、以利套利乃屬極為正常或 普遍之作為 。又針對當前盛行之重大經濟犯罪 、貪污 、毒品 、走 私 、洗錢或集團詐欺犯罪者 ，更是經常以金融帳戶為寄存及移轉 財產之標的 ，故為確保被害人財產之損害回復或沒收 ，如何在憲 法保障財產權及刑訴法注重正當法律程序之雙重檢驗下 ，釐清刑 訴法扣押及洗錢防制法 （刑事特別法）或銀行法 （行政法）禁止 處分之適用客體 （範圍）、主體 、要件及救濟措施等問題 ；進而 藉由比較法的考察 ，提出改善上述問題 （缺失）之芻議 ，當能利 於我國修正扣押財物或禁止處分財產之程序法制 。 第二節 依刑訴法之扣押財物、發還及救濟 一、扣押之客體範圍 扣押 ，乃為取得物品占有之強制處分 。依刑訴法第133條第1 項之規定 ，其之客體概分為可為證據之物或得沒收之物 。前者 ， 可為證據之物 ，不僅包括能作為有罪證據之物 ，亦包含可作為無 1 罪證據之物 ；後者 ，得沒收之物 ，主要為違禁物 、供犯罪所用或 犯罪預備之物及因犯罪所生或所得之物 。其中 ，二者的共通點 ， 乃在於扣押的客體 ，原則上須限於 「物」，且為 「有體物」。其 1 林鈺雄 ，搜索扣押註釋書 ，元照 ，2001年9月 ，頁 200 。 44 沒收犯罪所得之程 序法制與國際 刑事司 法互助 2 之範圍似乎可擴大至動產之現金或不動產之土地 ，但原則上不能 擴及財產債權或質權等無形之財產權益 。另特別值得留意的是 ： 有關刑法第121條第2項不違背職務之受賄罪 、第122條第4項違背 3 職務受賄罪及行賄罪與第143條第2項投票受賄罪之賄賂 （包括有 形財物及無形財產）不能沒收時 ，必須追徵其價額 ，此時 ，扣押 4 無法作為追徵價額之手段 。亦即 ，扣押客體之範圍除限於有體物 外 ，並未具有沒收 、追徵保全之機能 。 二、扣押之主體 我國刑訴法對於決定扣押之主體 ，並無明文之規定 。刑訴法 5 第136條第1項僅規定扣押之執行機關 。在有令狀 搜索時 ，除有法 官或檢察官親自實施外 ，亦得命檢察事務官 、司法警察 （官）執 行之 。又依刑訴法第131條第2項檢察官在無令狀下執行緊急搜索 時 ，亦得命檢察事務官 、司法警察 （官）執行扣押 。另不論是否 為有令狀之搜索或無令狀之緊急搜索或刑訴法第131條第1項之逕 行搜索的情況下 ，檢察事務官及司法警察 （官），依刑訴法第137 條及第152條 ，若發現搜索票所未記載的本案應扣押之物者或發現 另案應扣押之物者 ，均得予附帶扣押或另案扣押 。綜上 ，我國刑 訴法決定扣押之主體 ，原則上為法官 ，緊急時為檢察官 ，檢察事 務官及司法警察 （官）雖有附隨於有或無令狀搜索時之附帶扣押 或另案扣押權 ，但並無獨立之扣押權 。 2 惟對於扣押不動 產之方式，通常為查 封及查扣證明 文書 所（有權狀）。林 鈺雄 ，同前註 ，頁 202 。 3 刑法第 121條 、第 122條 、123條 將賄賂 與其他不正利 益並列 ，顯 然賄賂包 括不正之財 產利益 （性招待 等）以外之一切利益。 4 林鈺雄 ，同註 1 ，頁 202 。 5 由 於我國相較 於德國或日 本 ，並無單獨之 （扣）押票 ，故 此所謂 令狀係僅 指搜索票 而言 。參閱黃朝 義 ，刑事訴訟 法 ，一品 文化 ，2006 年9月 ，頁 221 。 第三章 扣押財 物或 禁止處分財 產之程 序法制 45 三、判斷可否扣押