无罪的案例黄某寿贩毒案.docVIP

无罪案例2：黄某寿贩毒案 从死刑到无罪，“疑罪从无”的经典案例——黄XX贩卖毒品案 ? 案情简介 2001年11月30日晚，陈XX在宾阳县向他人购得毒品海洛因四块，其与黄XX联系后，于2001年12月3日下午4时许，携带四块毒品海洛因从南宁乘坐其侄女陈X的出租车前往宁明县。当晚7时许，当车行驶到宁明驻军空军加油站附近叉路口时，被公安人员拦截，当场从陈XX身上缴获毒品海洛因四块，净重688.5克。陈XX指称，该四块毒品是准备卖给黄XX的。当晚10时许，公安人员在宁明县江滨大道水厂门口附近，将前来与陈康寿会面的黄XX抓获。 公诉机关认为黄XX、陈XX构成贩卖毒品罪，遂提起公诉，一审法院判决黄XX犯贩卖毒品罪，判处死刑缓期两年执行；黄XX委托韦荣奎律师提起了上诉。 ? 辩护思路 根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、相关司法解释以及区域司法实务，贩卖海洛因688.5克，又无自首、立功、从犯等任何从轻或减轻刑罚的量刑情节，必死无疑。如果公诉机关的指控证据扎实，辩护人也是回天乏术。?? 但本案的证据就是做得不扎实，无论是“质”还是“量”，都不到确实、充分的证明标准，不能排除合理怀疑：1、缺乏必要的直接证据证实黄XX实施了贩毒行为,?黄XX从未做过有罪供述。2、间接证据中，从黄XX家中搜出的59000元与购买本案的海洛因所需金额差距很大，且不能排除该款有其他用途；虽有两被告人进行过通话的清单，但无法证实通话的内容，不能排除正常联系的可能；证人陈X只能证实两被告人以前见过面，但不能证明二人因何见面，且其证言存在前后矛盾之处；证人李XX的证言前后矛盾。故本案不能仅凭陈XX这个同案被告人的供述，就认定黄XX参与贩毒。由于上述证据对于“黄XX是否是购买毒品的人”这个问题，不能给出唯一的答案。本案就此形成一个典型的“疑案”，疑罪应当从无，而不是从轻。确定了本案系疑案的辩护思路后，辩护人重点从证据入手，抓疑点、找漏洞，条分缕析的打掉公诉机关的一个个指控证据，将本案事实不清、证据不足的状况完全凸显出来。一审法院判处黄XX死缓，实际上已是确信本案是疑案，但取了“疑罪从轻”，留黄XX一条命。但这种司法价值取向是错误的，法定的原则，不允许法官自由裁量，给出貌似稳妥的“中立观点”。针对一审判决的这种态度，辩护人在二审辩护中，强化了对“疑罪从无”原则的法理论述，指出在无罪推定与有罪推定之间，不能存在中间地带，只能非此即彼。虽然在这个原则下，可能放纵有罪，但如果不按照这个原则办案，就可能甚至必然冤枉无辜。 ? 判决结果 ?????二审法院最终采纳了韦荣奎律师“案件事实不清，证据不足”的无罪辩护观点，改判黄XX无罪释放！ ? 辩护词 ? 黄XX贩毒案二审辩护词 尊敬的审判长、审判员： 　　XX律师事务所接受被告人家属的委托，并征得其本人同意，指派我担任黄XX的二审辩护人。辩护人经过一审的法庭审理，并详细的分析案卷材料，同意一审法院关于黄XX1999年在钦州、合浦贩卖毒品121.1克证据不足，不予认定的判决；但认为：公诉机关指控被告人黄XX2001年12月3日参与贩卖毒品688.5克的事实不清、证据不足，所指控的罪名不能成立；一审判决仅凭现有证据认定黄XX有罪，判处其死刑缓刑两年执行，不符合我国刑事法律“疑罪从无”的原则。请求二审法院改判黄XX无罪。具体辩护意见如下： 　　一、本案缺乏必要的直接证据证明黄XX实施了贩卖毒品的犯罪行为。 　　公诉机关认为：被告人黄XX就是将要收购陈XX携带的688.5克海洛因的人，因此其构成贩卖毒品罪。辩护人认为这一指控缺乏直接证据支持： 　　1、没有黄XX与陈XX通话内容的原始记录，比如录音资料等。无法证实黄XX与陈XX商谈的就是毒品交易。 　　2、没有人赃并获。警方并不是在陈XX与黄XX进行毒品交易，一手交钱、一手交货时，把黄XX抓住的；而是带同案被告人陈XX到宁明县江滨大道水厂门口附近，按照陈XX的指认，直接将在该处的黄XX抓获；在这之前，陈XX和黄XX并没有面对面的接触，更没有进行过与毒品相关的交谈、交易。而且在警方抓住黄XX时，其身上只有630元现金，并未携带有巨额的“毒资”。 　　3、被告人黄XX始终不承认自己参与贩毒。他说自己出来是散步，并与老朋友陈XX见面饮茶。 　　二、支持公诉机关指控的、并为一审判决所认定的证据，几乎全部是间接证据。而这些间接证据既不够确凿，也不具备唯一性、排他性，不能形成完整的证据链条，因此不能作为定案的证据。 　　（一）以间接证据定案并非不可以，但在全部以间接证据定案的情况下，就必须慎之又慎，除了每个证据材料均须经过查证属实；证据和案件事实之间存在客观内在联系性之外，还要求证据与证据之间、证据与案情之间的矛盾，都得到了合理的排除；形成的证据体系所得出的结论是唯一的、排他的，不可能再有其他的可能