语艺研究之视觉挑战壹视觉与语艺的交会.PDFVIP

語藝研究之視覺挑戰 壹 、視覺與語藝的交會 What is visual culture? Right now, its’ on fire.~~Nicholas Mirzoeff (1999:259) 一、語藝的視覺問題 視覺文化正如野火燎原 。 Mirzoeff 的話點明瞭科技昌明的現代生活 ，像是建立在無邊無際的影像之 上 。廿世紀之後 ，隨著人類在傳播新科技上的長足發展( 例如有線電視、衛星電 視 、網路 、手機 、錄放影機 、數位多媒體 、無線傳輸等等) ，以及媒體載具幾乎 深入我們每一個人生活的各種場域之下，視覺影像早就像一發不可收拾的燎原野 火，排山倒海而來 ，其不僅成為是我們日常生活訊息的重要來源 ，更是主控我們 資訊傳遞的關鍵媒介(Rogoff, 2001; Bryson, 2003) 。 隨著視覺影像力量的逐漸擴大，甚至成為生活中建構與解釋社會生活的重要 因素之際，許多歷史悠久的學門便不能忽視或無視於視覺影像對於大眾生活的正 反面影響，甚至是對該學門在知識本質與方法上產生的種種影響與衝擊。其中受 衝擊甚深者 ，且包括影響西方文明既遠且深的語藝學(rhetoric) 。 語藝學 ，肇始於古希臘時代 ，是一非常古老的學門 ，迄今已有2500 年的歷 史，在西方理論與知識體系傳統中也扮演著重要的角色。不過，語藝學雖然歷史 悠久，古往今來名家輩出、卷帙浩繁 ，可觀之處眾多 ，但是長期以來對於影像、 視覺、甚至音樂等等非文字性∕論述性文本(non-discursive artifacts)的探討卻非常 貧乏。如果將溝通定義為語言與非語言表達的綜合性結果，則當多許許多多從文 字性論述切入而打造出來的語藝理論 ，嚴格來說 ，都顯得跛腳與不全 。 事實上 ，面對排山倒海、充斥生活四周的影像 ，業已引起西方語藝學界的正 視 ，尤其是語藝研究的重鎮——美國。在 1970 年代左右 ，西方語藝學界(尤指美 國)開始正視自身研究領域的理論與方法因缺乏非論述性文本而產生的侷限性與 不足，並思索語藝學如何進行影像、視覺、建築 、音樂等等非論述性文本的研究 ， 以期解決非論述文本的研究方法、理論建構等等問題，並期拓展語藝理論的深度 與廣度 。 簡單來說 ，1970 年時 SCA(Speech Communication Association)的 National Conference on Rhetoric 會議中，便首度建議將音樂、視覺影像(visual images)等納 入語藝學門研究。他們認為有擴張語藝學研究範疇的必要，並且認為此舉可避免 研究者又落入批評者一元性的視界(critics purview)之中 ，誤以為非論述的和論述 1 的等同、非文字的和文字的是相同的盲點(the non-discursive as well as discursive, the non-verbal as well as verbal) 。他們並引述Kenneth Burke 的觀點來呼應 ，以 Burke 的語藝觀點指出，進行符號分析時就應該含括所有形式，包括數學、音樂 、 雕刻 、繪畫 、舞蹈與建築風格等等(Foss, 2005:141-142) ，這些也都是未來進行語 藝分析時不可忽視的一部份。 Douglas Ehninger(1972:3)也提出類似的觀點 ，指出語藝的定義不能獨鐘文 字 ，聲音、視覺也不能偏廢 ，他便定義語藝為人類透過符號使用(use of symbolic) 策略 ，影響彼此思想的方式 ，並建議語藝應該研究建築、舞蹈、音樂 ，以及服裝 等等。因此，在前述思維的影響下 ，後續許多研究者已經開始把視覺、影像、音 樂等概念融入語藝學的定義之中 ，例如Barry Brummett(1991:xiii-xiv) ，其著作中 除了探討流行文化的語藝面向 ，更便探討廣告等視覺影像文本的分析方法 ； Sellnow Sellnow (2001)探討音樂語藝 ，並提出分析架構 。 前述的反思與行動 ，實也呼應了 1980 年代的視覺轉向(the visual turn) 。80 年代的視覺轉向 ，以視覺為中心 ，與 60 年代的語言學轉向(t