试论汉末名家思想的兴起与魏晋名教一词的出现——兼谈与汤用彤先生名教观点之异同.pdfVIP

· 65· 试论汉末名家思想的兴起与魏晋“名教’’一词的出现’ ——兼谈-9汤用彤先生名教观点之异同 郝 虹 内容提要：“名教”一词的出现，是名家思想在汉末魏时兴盛的背景下，名家思想与儒家思 想结合的产物。汉末名家思想的兴起，刺激了儒家思想中已有的与“名”密切相关的概念的凸 显，从这一角度而言，“名教”则是儒家思想充分吸收了名家思想之后的一个词语，因此，“名教” 成为“儒家”的代名词。“名教”一词的出现，是对东汉重名之流弊反动的产物，从这一角度出 发，东汉无名教之治。 关键词：名教 名家 汉末 魏晋 “名教”一词，自它出现之后，就在许多史籍文献中被广泛使用，而一些著名学者也都对它有过解释， 这些使用和解释总体上有一种倾向，即将“名教”与“儒家”相等同。如袁宏《后汉纪》日：“夫君臣父子，名 教之本也。”①陈寅恪先生在《陶渊明之思想与清谈之关系》中谈道：“故名教者，依魏晋人解释，以名为 教，即以官长君臣之义为教，亦即人世求仕者所宜奉行者也。其主张与崇尚自然，即避世不仕者，适相违 反，此两者不同，明白已甚。”②如果这一解释尚不明确，则该文在谈到“《世说新语·任诞类》阮仲容步兵 居道南条刘注引竹林七贤论云：‘诸阮前世皆儒学，善居室，惟咸一家尚道弃事，好酒而贫’’’时，陈先生释 之为：“所谓‘儒学’即遵行名教之意，所谓‘尚道’即崇尚自然之意……”(陈寅恪：《陈寅恪集·金明馆丛 才配合以及礼乐教化等等。但其中最为重要的是依据儒家的伦理道德标准选拔人才，使被选拔的人才 与所居职位相配合，做到人尽其才，官称其职。”“两汉经学的衰弱使过去定于一尊的儒家学说不能维持 以往的尊严，儒家所主张的名教之治亦因尚名之弊趋于破产。”③观袁宏及陈、唐二位先生之论，我们不 难得出这样一个结论：简而言之，“名教”即“儒家”。但值得思考的是，儒家在两汉兴盛之至，而现存有关 两汉时期的史料记载中却从未出现“名教”一词，换言之，两汉时期的人并未将“名教”作为“儒家”的代名 词。那么“名教”一词是如何出现的，它又是如何成为“儒家”的代名词? 现存史料中，“名教”一词最早出现于嵇康《释私论》中的“越名教而任自然”④，即曹魏时期，这正与 *本文为国家社科基金资助项目(编号：05CzS008)的阶段性成果。 ①本文中所引袁宏《后汉纪》，均采自《四库全书》，上海古籍出版社，1987年。 ②陈寅恪：《陈寅恪集·金明馆丛稿初编》，生活·读书·新知三联书店，2001年，第203—204页。 ③唐长孺：《魏晋南北朝隋唐史三论》，武汉大学出版社，1993年，第66页。 ④(清)严可均校辑：《全三国文》卷50引嵇康《释私论》，中华书局，1958年，第1334页。 万方数据 · 66· 《中国哲学史))2006年第4期 名家思想在汉末魏时的兴盛时间相吻合，笔者以为，“名教”一词中的“名”与名家思想有关。此论断并非 笔者的孤明先发，汤用彤先生早有论述，但笔者所论与汤先生的观点有不同之处，兹就先述笔者的论证， 再述与汤先生观点的异同。 东汉末年出现了大量名实相乖的社会现象，原因主要有三点：其一，汉代将儒家思想官方意识形态 化，直接影响了汉代的选官制，即察举征辟制刺激了求名之风兴盛，从而引发了虚伪矫饰、名不副实现象 的发生；其二，汉代将儒家思想官方意识形态化，刺激了整个社会对道德的高标一格，从而引发了普遍的 道德虚伪、名不副实现象的发生。其三，汉代将儒家思想官方意识形态化，造成了法律儒家化的倾向，出 现了法制松驰，官员因缺乏严厉的奖惩措施而普遍渎职，使得位非其人，名不副实。①在这样一种情形 下，东汉末年兴起了对名实关系探讨的思潮。如王符在《潜夫论·考绩篇》中云：“是故有号者必称典，名 理者必效于实，则官无废职，位无非人。”②徐干认为“名者所以名实也，实立而名从之，非名立而实从之 也。故长形立而名之日长，短形立而名之日短，非长短之名先立，而长短之形从之也。仲尼之所以贵者， 名实之名也。贵名乃所以贵实也。”③苟悦指出应“听言责事，举名察实”④。仲长统批评汉末士人追逐名 声之恶风：“天下之士有三可贱。慕名而不知实，一可贱。”⑤汉代立法领域里，罪名与罪行不相应，引发 了司法黑暗、腐败和