经典案例介绍消法.pptVIP

第三十八条 消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。 第三十九条 消费者因经营者利用虚假广告提供商品或者服务，其合法权益受到损害的，可以向经营者要求赔偿。广告的经营者发布虚假广告的，消费者可以请求行政主管部门予以惩处。广告的经营者不得提供经营者的真实名称、地址的，应当承担赔偿责任。 3、侵犯人身权的法律责任（1）致人伤害的的民事责任：第四十一条 经营者提供商品或者服务，造成消费者或者其他受害人人身伤害的，应当支付医疗费、治疗期间的护理费、因误工减少的收入等费用，造成残疾的，还应当支付残疾者生活自助具费、生活补助费、残疾赔偿金以及由其扶养的人所必需的生活费等费用；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 * * 经典案例中的法学智慧 消费者权益保护 1、接受教育服务是否属于消费者？ 2003年7月，西安民办学校“新华科技学院中心”夸口发北大文凭，学生每人交纳了2000多元的学费，受骗学生告上法庭要求返还5000余元的学费。 2006年8月21日，北京罗女士反映北京京都薇薇国际美容美发教育学院涉嫌欺诈，律师认为可以适用消法49条赔偿罗女士的学费5800元。由此扩展到私立中、小学和公立学校的商业性办学。 3、、知假买假者是否属于消费者？——“王海现象”分析 知假买假者是否为消费者, 是从王海打假等一系列知假买假案中得出的必然问题, 由此引发了理论界和实务界的极大讨论。对此问题的认识不一，导致了司法实践的混乱。如果认为知假买假者是消费者, 则可以适用消法第49条获得惩罚性赔偿；如果认为不是, 则不能获得惩罚性赔偿 4、购买汽车和商品房等大件商品是不是消费者？ 购车： 2006年6月12日，成都中级法院终审一购车纠纷案，认定汽车消费不属于生活消费。2004年，朱某在成都天辰汽车销售有限责任公司以4.18万元购买了一辆“幸福使者”小轿车。数月之后，朱某一天辰公司曾将此车销售给他人，该 车已不是新车，天辰公司有欺诈行为为由要求赔偿。但双方就赔偿数额未能达成一致意见。随后，朱某将经销商告上法庭，要求天辰公司按照消法的规定，承担“退一赔一”责任。 法院经审理查明，天辰公司卖车时向朱某交付了包括车辆合格证、用户手册、保养凭证等在内的随车附件。在保修手册中，保养登记表里载明走保里程为2000公里。 成都中原终审认为，我国消法第2条规定“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”此案中，朱某与天辰公司之间的汽车买卖关系，因汽车消费目前尚不属消法所称的生活消费范畴，故不应适用消法予以调整，而应适应合同法予以调整。认定被告天辰公司因未完全履行合同存在过错，应支付原告车主朱某补偿款5000元。 该案迅速引起中消协的强烈关注。 购房 1999年12月15日，贵阳市中级人民法院终审判决一商品房纠纷案，排斥适用“消费者权益保护法”的双倍赔偿法则的主要理由在于：就本案事实而言，消法中规定的商品概念不应包括房屋。 1999年4月19日，北京崇文区法院审理类似案件并做出类似判决。 同期，大连消费者焦先生花21万购买了一套开发商以次充好、以假充真、不能办理房屋产权证的“黑房”。大连市沙河口区法院对此作出一审判决，判定焦先生得双倍赔偿共计人民币42万余元。此案例在全国属首例。 ● 2000年，该问题在全社会引起巨大反响。 ● 2001年，《福建省房屋消费者权益保护条例》承认购房属于消费者的生活消费。 ● 2002年6月，建设部等7部委联合下发的《关于整顿和规范房地产秩序》确认 ● 2003年6月1日，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》从司法上确认。 2.肯定说。 该说认为，看病、治病是人们为了生存和发展所必不可少的活动，医生、?医院为人们提供的服务就是《消法》中的服务，其出售的药品也属于《消法》中的商品?，况且医院提供的服务与出售的药品都是有偿的。因此，认为医疗纠纷不适用《消法》?的是没有法律根据的。 3.折衷说。 该说认为，从总体上说医患关系应适用《消法》的规定，但值得注意的是，我国当前并未把所有的医院推向市场，根据国家有关城镇医药卫生体制改革的政策，我国将实行营利和非营利医疗机构分类管理，实行不同的财政、税收和价格政策。例如，后者提供的医疗服务实行政府指导价，而不是市场调节价。由于非营利性医疗机构不具有经营者的身份，因此不能