浅析中西方建筑艺术对比.docVIP

浅析中西方建筑艺术对比 东西方的建筑对比几乎是上世纪上半段中国有建筑学以来持续至今的热门话题，热门到它已经显得有点流俗了，再加上各行各业都在讲所谓“与国际接轨”云云，使我想到中西方艺术建筑到底有何不同。 有关东西方的对比，必然的将产生两类话题：1，区别；2，共性。不同的建筑材料反映了西方的物质文化、哲学差异。中国古代建筑的历史的形成是从皇家宫殿房到普通民众的房屋。因为人力资本建立密切的关系并以其巨大的艺术表现力及其相应的人类文化深深的关联性,体现了人类深渊的文化思想。简而言之,中国古代建筑一直基于王位为核心的这个世界,洋溢着中国人民的道德观念;而西方宗教的古代建筑,体现了神圣的权利。 有心人可以看到，中国和西方的建筑不管是按照功能还是样式都可以分为两种：园林和宫殿。中国式园林讲求的是建筑的意境，要求“虽由人造，宛自天开”，具有绘画的特点，不很注重单座建筑的体量、造型和透视效果等。这与中国古典文化艺术和美学传统是分不开的。从“境生于象外”到“以天合天”再到最后“意境”的提出和发展，中国人——特别是中国文人更将其运用到建筑行业，力图用有限的材料表现出无限的世界，也就是达到老子所说“妙”的境界。一般都呈现某种婉约、纤丽之态，因此，中国园林给人的感觉便是“人与物化”，似乎在蜿蜒的曲廊中、在景与景的相互隔断和连接中真正达到了人与自然的融合。就像圆明园，采用了中国南方的风景，规模小巧，外观朴素，以水隔断，力图再现诗歌与绘画中的意境。与此相对的，是以故宫为代表的皇家建筑，以其封闭性、宏大性、神秘性向世人展示着皇权的尊贵和不可侵犯。如果画一道中轴线，可以发现两边的建筑都是一一对应并且涵义深刻的，甚至连那以木料为基础横向扩展的建筑结构样式都在暗示这天朝的权威和皇权的长远呈递。从“左祖右社”到“前朝后寝”，中国皇宫布局严整，具有强烈的政治寓意。? 以法国古典园林为代表，西方的园林采用的是以十字形交叉路口的喷泉为中心，称为水法，大都气韵恢宏而且动态感较强，能表现出某种奔放和热情。将植物和建筑依地势排列成规则几何型的这种方法，形成极为有组织有秩序的古典主义风格园林。园林中以凸显王权为基础的广场显得极为开阔，它们错落有致地分布在规模宏大、轴线深远的府邸中间，显示出西方人平直和开放式的审美情趣。采用“体量”的向上扩展和垂直叠加则由巨大而富于变化的形体，形成巍然耸立、雄伟壮观的整体。他们强调应以外部空间为主，称中心广场为“城市的客厅”、“城市的起居室”等等，有将室内转化为室外的意向。同时，以教堂为代表的西方的石制建筑一般是纵向发展，直指上苍。这种样式在巴洛克和哥特时期风靡一时。我们可以从几个世纪前的手稿和现存的教堂中看出，彩色的琉璃窗和极力上送的穹顶使所有到达教堂的人都在第一时间内感到一种巨大的压迫力。这种压迫力产生的结果便是人现实肉体的渺小和对于灵魂飞升接近天国的渴望。与西方的皇权相比，教权在人现世生活的作用和影响力从中可见一斑。教堂在这个时期已经不仅仅起到建筑的功能，而是更多地作为一种“神物”，一种人与上帝沟通的手段来出现；通过展现出艺术的不断完美和艺术家的不断创新，来证实上帝的荣光照耀着他的全体信徒。中国的佛像雕塑似乎也有类似的宗教功能，不过这已经是另一个研究的话题了。?　　从维特鲁威建筑学笔记的分类来看，这种东西方建筑的不同由多方面的原因引起：?　　1中西方建筑材料的差别。中国采用的是木料、斗拱式，因而本身并不能承担太大的压力，只能横向发展，以面积的巨大来展示权力的无限膨胀；也正因为木料结构，使之具有很好的采光和通风的功能，同时也更具有灵动性和透视感，更完美地体现了中国美学中“虚室生白”、虚实结合的概念。西方采用的是石料，因而可以向上发展，但同时厚重的石料也限制了它的飞跃感，用于教堂等宗教气氛浓厚的领域确有局限性。幸而西方的建筑师和艺术家发明了穹顶和玻璃窗，极大地改善了这一状况，不可谓不是建筑史上划时代的发明。?　　2中西方文化和设计理念的差异。中国建筑理念也可以用“和”来表示，它强调的是建筑作为人居环境的局部与周围整体事物的和谐，强调个体要融入到整体之中，要“情与镜偕”，这样才能达到中国传统理念中的意境之美。作为一种“集体”的美，如；北京明清宫殿，明十三陵，曲阜孔庙即是以重重院落相套而构成规模巨大的建筑群。西方的设计理念则是要将个体突出，表现出其独特性，当然，这个所谓的“个体”也只能是教权或者皇权的象征。在丹纳《法国大教堂》一书的描述中，常常可以看到一个突兀的高耸入云的教堂矗立于原野之上，成为地标性的建筑。从反落到倒卷的托架上的圆和托着拱的支柱，都被一条纤细的如同希腊定线的阳光勾出轮廓。?　　3中西方地理环境的差异。开阔的帝国使中国统治者在拥有广袤土地的同时，也充满着对这个巨大帝国的强烈不安全感和失去可能性的恐惧。并不