人工智能对司法裁判理论的挑战回应及其限度.PDFVIP

华东政法大学学报 2018 年第 2 期 人工智能对司法裁判理论的挑战：回应及其限度 冯　洁* 目　次 一、引言：人工智能的司法适用 二、司法裁判之性质的再理解 三、裁判程序的标准化与模式重构 四、法官自由裁量的理性化 五、结语 摘　要　人工智能既能提供辅助性司法活动的实践工具，也能为更清晰、严密地呈现司法裁判活 动提供新分析工具。面对挑战，司法裁判理论的回应是多层面的：一方面，司法裁判在性质上应为通过 对话在多种可能之案件版本和规范性假设中进行选择的过程；另一方面，司法推理的过程也应被重构， 表现为“裁判程序的标准化与模式重构”与“法官自由裁量的理性化”两方面。但基于规则逻辑来运 作人工智能方法也有其限度，它无法自行应对案件评价和法政策考量的任务，因而无法完全取代人类 裁判者。未来人工智能在司法裁判中的具体影响方式和范围一定程度上依赖于法学研究的水平。 关键词　人工智能　司法裁判　基于规则的逻辑　裁判程序　自由裁量 一、引言：人工智能的司法适用 作为专家系统（expert system）在法律领域的适用，人工智能涉及了立法、司法、法律信息管理、法 律咨询、法学研究等各个分支领域。〔1 〕 而其中最具有典型性，也被目前的“人工智能与法”（AI and Law）研究最为关注的无疑是司法裁判领域。布坎南（Buchanan）与亨德里克（Hendrick）1970 年发表的 《关于人工智能和法律推理若干问题的考察》一文拉开了司法裁判领域人工智能研究的序幕。我国关 于裁判领域人工智能（当时称为“专家系统”）的研究起步于20 世纪80 年代，以钱学森教授的研究成 *　冯洁，天津商业大学法学院讲师、法学博士。 〔1 〕　例如“智能法学研究”，参见Rosina Weber, “Intelligent Jurisprudence Research: a new concept” 7 ICAIL 164-172 （1999）. 21 　冯　洁　人工智能对司法裁判理论的挑战：回应及其限度 果为代表。而研究真正趋热则来自于最近两年官方的推动：2016 年7 月发布的《国家信息化发展战 略纲要》和12 月发布的《“十三五”国家信息化规划》将建设“智慧法院”列入国家信息化发展战略。 2017 年4 月，最高人民法院印发《最高人民法院关于加快建设智慧法院的意见》，指引法院管理信息 系统的智能平台建设工作。7 月，国务院出台的《新一代人工智能发展规划》进一步提出要实现法院 审判体系和审判能力智能化。可以预见，在未来数年乃至更长的时间内，人工智能的司法适用问题将 成为学界持续关注的焦点。 那么，人工智能将在何种意义上促进司法裁判的变革？应当承认，司法裁判是一种复杂的专业化 活动，既需要专门的法律专业知识，也需要裁判者的认知和情感能力。司法适用中的许多关键概念， 如“正义”“合理的注意”“意思表示”等，都深植于人类丰富多彩的生活之中。司法推理需要多样化 的认知技术，如评估事实、解释法律文本、进行归纳和类推、参与论辩。它也需要裁判者的法律经验， 因为个案涉及当事人的重要利益和情感，个案的解决会给当事人的预期造成影响，会塑造他们对于法 律体系的理解。有鉴于此，以严格的电脑模式去完全取代司法推理的想法或许很难行得通。〔2 〕但无 论如何，当代的人工智能研究能够做的是，发展出支持司法活动的实践工具，以及理解和型塑司法裁 判的新分析工具。〔3 〕 这又包括两个方面：第一个方面是提供辅助性司法活动的实践工具。辅助性的司法活动实际上 是人工智能技术最大的用武之地。这些准备性或补充性的活动包括：管辖权筛选、法律文件的自动化 阅读（如电子取证）、常规法律文件（备忘录、判决书等）的