景观的建构.pdfVIP

景观的建构 ——景观设计中的建构哲学 摘要：本文通过对建构理论的阐述，表明了建构理论对于明晰功能与形式的 关系，避免设计陷入“形式主义”的误区所产生的作用和意义。同时，通过对景 观设计与建筑设计关系的分析，提出了建构理论同样适用于景观设计，而且还具 有重要现实意义的观点。最后对“反规划”理论中的建构逻辑进行了阐述，指出 “反规划”是一种符合建构逻辑的规划方法。 关键词：建构、景观、功能、形式、反规划 “建构”是一个在建筑学领域内被广泛使用的概念，而且在目前的建筑设计 理论界，“建构”还是一个被广泛争论的热门话题。用建构理论来分析当前的景 观设计，并非出自建筑师的一厢情愿，而是因为景观设计和建筑设计之间实在有 太多的联系，两门学科之间的理论又有太多可供借鉴的内容。本文的目的是希望 通过对建构理论和景观设计之间关联的分析，一方面明晰“建构”之于景观的概 念逻辑，另一方面为景观设计提供一个新的视角。 一、建构理论综述 建构学，作为建筑学中的一个理论范例，出现于 18 世纪后期，这个词来源 于希腊，意思是木匠或建筑工匠。这个词与“建设”这个词紧密相连，体现了建 筑的双重性：原则与建造。但是对于考古学家、艺术历史学家和建筑学家们，建 构学远不止这些。它描述了希腊神庙墩、柱与梁的关系，同时描述了装饰艺术形 式。在德语中，建构学得意思超越了建造，包含了将建筑理解为综合结构与艺术 系统的学科。建构不仅仅是建造，而且是一种讨论，讨论如何在学术上协调建筑 物的外表与功能。[1] 在建筑学领域，或者说是更多的设计领域，新的理论往往是传统的反复，传 统的理论被保存、被修改然后被重新使用。建构学理论就是这样一种情况。19 世纪德国学者就提出了建构理论。辛克尔（Karl Friedrich Schinkel）、勃提舍（Karl Botticher）、散帕尔（Gottfried Semper ）使建构理论在建筑学领域得以传播。 然而，长期以来“空间”才是建筑理论的中心话题。建筑理论家们更热衷于谈论 1 风格，谈论现代化的技术所产生的现代化的建筑形式。直至 20 世纪 60 年代， 美国学者塞克勒（Eduard Sekler）的《结构、建造与建构》一文才将建构理论 重新引入当代建筑理论的视野。当前，建构理论被广泛地讨论，更主要的动力源 自于弗兰普顿（Kenneth Frampton）于 1995 年出版的《建构文化研究——19 和 20 世纪建造的诗学》一书，该书的出版极大程度地推动了世界范围内的建构 理论研究。在弗兰普顿的著作中，他从词源学、地形学、民族学、本体论、物质 隐喻等方面深入分析了建构文化的内涵和外延。弗兰普顿将建筑学定义为“诗意 的建造”，既强调了技术、工艺等建筑的物质因素，又强调了建筑师的主观创造 性。这个定义同时告诉我们，建造作为一个过程是建筑学的一个本质问题。在建 筑的价值观模糊不清的今天，重提建筑学是一种“实质性的艺术”是很有益处的。 [2] 提到建构学，我们不能不提散帕尔和他那著名的著作《建造艺术四要素》。 散帕尔认为希腊文明不是自然而然地创造出来的，而是未知的外来动机和文化思 想的融合。这些动机和思想来源于其他人类，并用一种全新的方式加以融合，他 基于人类学的观点提出了产生建筑形式的四要素：炉灶、屋顶、围合、基础 （hearth、roofing、enclosure、mound）。用当代的建筑语言描述这四个要素， 炉灶代表建筑的使用功能；屋顶代表建筑的空间需求；围合代表建筑的建造体系； 基础代表建筑与环境的关系。散帕尔对于建筑要素的分析已经超越了形式的范 畴，散帕尔所思考的是形式产生的动机。在散帕尔的四种要素之间隐含着形成动 机的逻辑关系，这四种要素之间的排列关系代表着建筑形成的逻辑次序。首先， 人类出于生存的本能需要与自然相对分离，因此空间的遮蔽动机使“屋顶”产生。 出于“屋顶”的动机“围合”产生，处于“围合”的动机“基础”产生。而“屋 顶”、“围合”、“基础”这一切所产生的动机都源自于“炉灶”，“炉灶”就 是原始人类聚集围坐的一堆篝火，是人类社会聚居的精神所在。 弗兰普顿的建构学理论在散帕尔的基础上进行了发展，加入了对当代建筑实 践发展的研究，视野更为宽阔。弗兰普顿多角度、全方位、