钦定四库全书_集部_楚辞类.pdfVIP

欽定四庫全書_集部_楚辭類 ○集部總敘 集部之目，楚辭最古，別集次之，總集次之，詩文評又晚出，詞曲則其閏餘 也。古人不以文章名，故秦以前書無稱屈原、宋玉工賦者。洎乎漢代，始有詞人。 跡其著作，率由追錄。故武帝命所忠求相如遺書。魏文帝亦詔天下上孔融文章。 至於六朝，始自編次。唐末又刊板印行。（事見貫休《磾月集序》。）夫自編則多 所愛惜，刊板則易於流傳。四部之書，別集最雜，茲其故歟！然典冊高文，清詞 麗句，亦未嘗不高標獨秀，挺出鄧林。此在翦刈卮言，別裁偽體，不必以猥濫病 也。總集之作，多由論定。而《蘭亭》、《金穀》悉觴詠於一時，下及漢上題襟、 松陵倡和。《丹陽集》惟錄鄉人，《篋中集》則附登乃弟。雖去取僉孚眾議，而履 霜有漸，已為詩社標榜之先驅。其聲氣攀援，甚於別集。要之，浮華易歇，公論 終明，巋然而獨存者，《文選》、《玉台新詠》以下數十家耳。詩文評之作，著於 齊梁。觀同一八病四聲也。鍾嶸以求譽不遂，巧致譏排；劉勰以知遇獨深，繼為 推闡。詞場恩怨，亙古如斯。冷齋曲附乎豫章，石林隱排乎元祐。黨人餘釁，報 及文章，又其己事矣。固宜別白存之，各核其實。至於倚聲末技，分派詩歌，其 間周、柳、蘇、辛，亦遞爭軌轍。然其得其失，不足重輕。姑附存以備一格而已。 大抵門戶構爭之見，莫甚於講學，而論文次之。講學者聚黨分朋，往往禍延宗社。 操觚之士筆舌相攻，則未有亂及國事者。蓋講學者必辨是非，辨是非必及時政， 其事與權勢相連，故其患大。文人詞翰，所爭者名譽而已，與朝廷無預，故其患 小也。然如艾南英以排斥王、李之故，至以嚴嵩為察相，而以殺楊繼盛為稍過當。 豈其捫心清夜，果自謂然？亦朋黨既分，勢不兩立，故決裂名教而不辭耳。至錢 謙益《列朝詩集》，更顛倒賢奸，彝良泯絕。其貽害人心風俗者，又豈鮮哉！今 掃除畛域，一準至公。明以來諸派之中，各取其所長，而不回護其所短。蓋有世 道之防焉，不僅為文體計也。 ○楚辭類 裒屈、宋諸賦，定名《楚辭》，自劉向始也。後人或謂之騷，故劉勰品論《楚 辭》，以《辨騷》標目。考史遷稱“屈原放逐，乃著離騷”，蓋舉其最著一篇。《九 歌》以下，均襲《騷》名，則非事實矣。《隋志》集部以《楚辭》別為一門，歷 代因之。蓋漢、魏以下，賦體既變，無全集皆作此體者。他集不與《楚辭》類， 《楚辭》亦不與他集類，體例既異，理不得不分著也。楊穆有《九悼》一卷，至 宋已佚。晁補之、朱子皆嘗續編，然補之書亦不傳，僅朱子書附刻《集注》後。 今所傳者，大抵注與音耳。注家由東漢至宋，遞相補苴，無大異詞。迨於近世， 始多別解。割裂補綴，言人人殊。錯簡說經之術，蔓延及於詞賦矣。今並刊除， 杜竄亂古書之漸也。 △《楚辭章句》•十七卷（兵部侍郎紀昀家藏本） 漢王逸撰。逸字叔師，南郡宜城人。順帝時官至侍中。事蹟具《後漢書•文 苑傳》。舊本題“校書郎中”，蓋據其注是書時所居官也。初，劉向裒集屈原《離 騷》、《九歌》、《天問》、《九章》、《遠遊》、《卜居》、《漁父》，宋玉《九辨》、《招 魂》，景差《大招》，而以賈誼《惜誓》，淮南小山《招隱士》，東方朔《七諫》， 嚴忌《哀時命》，王褒《九懷》及向所作《九歎》，共為《楚辭》十六篇。是為總 集之祖。逸又益以己作《九思》與班固二敘為十七卷，而各為之注。其《九思》 之注，洪興祖疑其子延壽所為。然《漢書》《地理志》、《藝文志》即有自注，事 在逸前。謝靈運作《山居賦》，亦自注之。安知非用逸例耶？舊說無文，未可遽 疑為延壽作也。陳振孫《書錄解題》載，有《古文楚辭釋文》一卷，其篇第首《離 騷》，次《九辨》、《九歌》、《天問》、《九章》、《遠遊》、《卜居》、《漁父》、《招隱 士》、《招魂》、《九懷》、《七諫》、《九歎》、《哀時命》、《惜誓》、《大招》、《九思》， 迥與今本不同。興祖據逸《九章》注中，稱皆解於《九辨》中，知古本《九辨》 在前，《九章》在後。振孫又引朱子之言，據天聖十年陳說之序，謂舊本篇第混 並，乃考其人之先後，重定其篇第，知今本為說之所改。則自宋以來，已非逸之 舊本。又黃伯思《東觀餘論》謂逸注《楚辭》，序皆在後，如《法言》舊本之例， 不知何人移於前。則不但篇第非舊，並其序亦非舊矣。然洪興祖《考異》，於“離 騷經”下注曰：“釋文第一”，無“經”字。而逸注明雲：“離，別也。騷，愁 也。經，徑也。”則逸所注本確有“經”字，與釋文本不同。必謂《釋文》為舊 本，亦未可信，姑存其說可也。逸注雖不甚詳賅，而去古未遠，多傳先儒之訓詁。 故李善注《文選》，全用其文。《抽思》以下諸篇注中，往往隔句用韻。如“哀憤 結