有关商誉的问题.docVIP

有关商誉的问题 自创商誉是否应该计入企业总资产 企业的商誉分为外购商誉与自创商誉两种。《企业会计准则》规定：合并企业的外购商誉等于合并成本大于被购方可辨认净资产公允价值份额的差值。而作为商誉的另一部分，自创商誉在发生支出时应作为费用处理，不予确认。《新准则》要求，资产的确认要同时满足以下条件：该资源的成本或者价值能够可靠地计量，与其有关的经济利益很可能流入企业。而经济利益在将来是否能够流入企业很大程度上取决于会计人员的判断，并且自创商誉大小的计量也是会计人员主观决定的，不满足会计信息质量客观的要求。因此，我国企业会计准则规定自创商誉不予计量。 然而，我认为我国会计准则中关于自创商誉不予计量的规定是不完全正确的。有以下几个理由，首先，自创商誉是资产，所以应该被计入总资产中。资产是指企业过去的交易或者事项形成的、由企业拥有或者控制的、预期会给企业带来经济利益的资源。而自创商誉恰恰是企业在过去的经营中积累的、服务于企业的、可以在未来给企业带来超额收益一种资源，从定义上来看，它应当被认为是资产计入总资产中。同时，被购方自创商誉虽然不完全但是在某种意义上是收购方外购商誉的前提和来源，是外购商誉价值的部分体现。既然外购商誉应当计入合并之后公司的总资产，那么毋庸置疑，自创商誉也应当属于资产的一部分并予以计入合并前被购公司的总资产。而且，我们可以发现，在某些企业进行并购之后给并购企业带来的价值远远大于原先预计的被购企业能够为收购企业带来的超额收益。我认为，这种现象的原因是，收购企业用其良好的自创商誉与被购企业带来的外购商誉相结合，带来了预期收益之外的收益。从这个角度而言，自创商誉应该计入企业总资产。除此之外，企业的自创商誉只有在被别而企业收购的那一刻可以得到体现。而企业要想在行业间拥有良好的名誉就必须着眼于平时的一点一滴，长期的积累才能给企业带来未来的超额收益。所以可以这样认为，自创商誉是长期的良好经营创造出来的。但是，把一个长期努力的过程简简单单的放在那一个时点进行度量，甚至有的企业都没有进行判断的机会，这是十分不科学的。因此，为了满足准确性，我们需要把自创商誉计入总资产之中。 尽管我认为自创商誉应该计入总资产中，但是我们仍面临着许多问题。其中最重要的，应该就是自创商誉的计价。虽然商誉一直被理解为一种资产，但是它与普通的资产不同，不能同一般资产一样进行计价。它是一个“虚拟”存在的资产，就如同我们的信誉，在日常生活中显现不出来，但是在你向银行进行贷款的时候就会发现，你的信誉为你带来了太多你意想不到的收益。同样，企业自创商誉的存在我们也容易忽略，但是它在不知不觉中会给企业带来更多的业务、更宽松的信贷政策。因此，它的计价应该与其他资产有所区别。具体的计价方法有待进一步研究。 商誉的后续计量 我国新会计准则规定，企业合并形成的商誉,至少每年年度终了进行减值测试。商誉应当结合与其相关的资产组合或者资产组组合进行减值测试。这样的改良说明了我国会计准则正在向着国际准则进一步靠拢。首先，减值测试法可以避免以往我国使用的系统摊销法带来的诸多问题。因为摊销的年限难以科学的确定，并且摊销意味着最终这种商誉都会在不久的将来消耗殆尽，然而，这是明显不正确的，商誉是一种在正常情况下会长期存在的资产形式，将来也许不仅不会消耗光，还会带来更大的价值。其次，减值测试法可以反映对企业商誉有重大影响的事件给企业带来的资产上的变动，而系统摊销法完全无法体现这样的变动，从而给投资者带来极大的信息上的误导。 但是，减值测试并不是天衣无缝的。首先，减值测试的计量结果不完全准确。这是由于公允价值的计量主观性很大，它是在活跃的市场上进行的。但是，当市场不够活跃的时候，该资产的公允价值可以按近期同行业类似资产的交易价格或评估结果进行分析。而作为第三方，我们无法保证该公允价值的客观性和可靠性。其次，减值测试会额外增加企业的成本。《新准则》要求每一年都要对商誉进行减值测试。由于进行减值测试对会计人员的专业水平以及行业敏感程度的要求十分高，这使得与原来的定期摊销相比增加了很大一部分的会计核算成本。再次，减值测试会带来很多会计操作上的漏洞。我国企业的诚信水平还不是很高，在新准则开始实施之时，不少企业钻它的空子，多记减值，这样减少企业的净利润，带来合法避税的效果；还有一些企业少计减值，提高利润，营造良好的财务报表假象，为自己的高管赢取奖金激励。很多ST，*ST企业就是用这一点摘掉了自己的帽子。最后，直接转变为减值测试的计量方法会给企业当年的业绩带来极大的冲击。由于我国从来都是运用摊销的方法的，突然急转弯，采用不摊销只减值的方法，对于很多从未计量过商誉真正价值的的企业来说，此举无疑给企业当年的业绩带来了极大的冲击。如同在美国，2001年FASB颁布了141号准则《企业合并》和142号准则《商誉及其他无形