专题七错误理论－故意与过失之运用大纲壹引言错误与犯罪理论.PDFVIP

專題七 錯誤理論－故意與過失之運用 大綱 壹 、引言 一 、錯誤與犯罪理論之關係 二 、錯誤理論之歷史演變 貳 、傳統上錯誤的種類：事實錯誤與法律錯誤 參、構成要件錯誤 一 、傳統上理論建構 ：怎樣才算符合？  (一)抽象符合說  (二)法定符合說  (三)具體符合說  二 、構成要件錯誤的類型  (一)客體錯誤    1.等價的客體錯誤 （相同構成要件之錯誤）    2.不等價的客體錯誤 （不同構成要件之錯誤）  (二)打擊錯誤   1.打擊錯誤的基本概念   -與不確定故意 （未必故意）之區別     2.打擊錯誤的種類   （1）等價的打擊錯誤 （相同構成要件之錯誤）    （2）不等價的打擊錯誤 （不同構成要件之錯誤）    3.客體錯誤與打擊錯誤之綜合討論 （刑罰比例原則之觀點） (三)因果歷程錯誤 肆 、禁止錯誤  一 、禁止錯誤的基本概念  二 、禁止錯誤的類型  （一）不知刑法存在之錯誤  （二）知刑法存在 ，但在包攝刑法時發生之錯誤    1.包攝正面構成要件之錯誤    2.包攝負面構成要件（容許規範）之錯誤  三 、禁止錯誤的論罪方式 伍、容許構成要件錯誤 ：誤想防衛 、誤想避難 1 壹 、引言 一 、錯誤與犯罪理論之關係   錯誤問題與故意與過失問題密切有關。如果行為人實行有錯誤 的情形，就會產生行為人還有沒有構成要件故意的問題。如果沒有構 成要件故意，接下來還要檢驗與過失問題。一方面由於範圍橫跨故意 與過失 ，另一方面也由於內容很多，因此刑法學說上都會另闢一個獨 立的單元來說明。同時，錯誤也經常導致犯罪結果不發生 ，故錯誤問 題也會跟未遂問題產生密切關連 。 在此簡短就錯誤案例來說明如何適用犯罪理論。以殺人罪之不法 構成要件來說 ，客觀構成要件是殺人 （他人）行為，主觀要件是殺人 故意 。可能發生的情形有以下兩種類型 。第一種情形是所犯輕於所 知。舉例而言 ，行為人將真人誤以為是稻草人而射擊，射擊行為已經 產生他人死亡結果，符合客觀不法構成要件。但由於行為人不知道正 在對人射擊 ，不具備殺人故意 ，只有射擊稻草人故意，殺人罪主觀構 成要件不該當。此種錯誤即具有阻卻殺人罪構成要件該當的效果 ，無 法將行為人的行為論以殺人行為。接下來要就過失致死罪來論罪。第 二種情形可稱為所知重於所犯。正好相反的情形是 ，行為人射擊時將 稻草人物以為是人而射擊。由於沒有人死亡，殺人罪既遂罪客觀構成 要件不該當。此時就無須再就殺人罪之主觀構成要件來檢驗。由於殺 人罪處罰未遂犯，因此 ，接下來要檢驗殺人未遂罪 。 二 、錯誤理論的歷史演變 就歷史上理論演變而言 ，傳統上錯誤之分類是事實錯誤（mistakes offact）與法律錯誤 （mistakesoflaw），但目前刑法 （德國）上錯誤 之分類是構成要件錯誤 、禁止錯誤、容許構成要件錯誤。不過 ，美國 刑法仍保有事實錯誤與法律錯誤之區別。在某些案例中，以事實錯誤 與法律錯誤來理解錯誤問題 ，仍是一個很好的出發點。 與三階犯罪理論之關係而論 ，事實錯誤 （構成要件事實錯誤）與 第一階的主觀構成要件之構成要件故意有關，必須判斷錯誤是否足以 阻卻故意。只有當錯誤不重要時，才不阻卻故意。至於法律錯誤 （禁 止錯誤）則是與第三階犯罪理論中之罪責的不法意識有關，會影響罪 責的減輕或阻卻 。 2  構成要件錯誤與禁止錯誤區別之根據在於 ，構成要件錯誤是行為 時相關事實認識錯誤，可阻卻故意 ，至於禁止錯誤 ，屬於規範認識錯 誤，依據德國學說與我國刑法第十六條各有不同的主張（參見下文相 關說明）。  此外 ，在德國理論上 ，就概念之分類而言 ，容許構成要錯誤是 構成要件錯誤之一種，主要是指正當防衛等阻卻違法事由之前提事實 錯誤。目前德國是將此種錯誤獨立化，另以獨立章節討論。此種錯誤 被認為既非構成要件錯誤 （但有類似性），也不是禁止錯誤 （但有類 似性），而是一種特殊型態的錯誤 。請注意此種案例特別重要 。   最後，刑法學說上經常也會看到正面錯誤與反面錯誤的分類