电影学导论 论述7题.docx

1、法国电影家雷内—克莱尔曾说“这也说明了为什么观众会用不同的态度来对待一看就能懂的美国影片和必须动一番脑筋才能看懂的法国影片，-----为了替电影的美好前途着想，有才能的导演总有一天会设法把这两种学派妥善地结合起来。”对此，你如何理解？联系中国当代的发展，又有何感想？2、结合电影现象谈谈当代电影世界中主流电影的美学趋向及其必然性根据与基础。3、如何看待好莱坞的“文化殖民”“文化霸权”4、近期有的人认为，随着数字化时代的降临，数字影像将导致巴赞的照相本体论解体、颠覆以摄影为基础的真实性概念，电影这一被“真实”统治的“王国”也渐渐失去了它原有的美学特质，传统电影美学根基已然为此崩坏。结合具体电影，谈谈你对这种论断的看法。5、希区柯克说：“电影是去掉了琐碎片段的日常生活。”而戈达尔却说“电影就是琐碎的生活”。谈谈你对这两句话的看法。6、从影像和声音元素的角度谈谈你印象最深刻的一个电影段落。7、学者张颐武认为：张艺谋、陈凯歌等导演所体现的电影文化实际上是“试图创造一个民俗/政治的东方奇观”，以“向西方提供一个驯服的他者形象”为荣。王宁指出：经济全球化带来了文化全球化，它使得西方（主要是美国的）文化和价值观念渗透到其他国家，在文化上出现趋同现象，它模糊了原有的民族文化的身份和特征。有人认为，《赤壁》是“拿中国古典文化向西方献媚”，提出要建立“文化马其顿防线”，抵御好莱坞的入侵。谈谈你对以上论断的看法1、法国电影家雷内—克莱尔曾说“这也说明了为什么观众会用不同的态度来对待一看就能懂的美国影片和必须动一番脑筋才能看懂的法国影片，-----为了替电影的美好前途着想，有才能的导演总有一天会设法把这两种学派妥善地结合起来。”对此，你如何理解？联系中国当代的发展，又有何感想？首先电影要分商业片和动作片，站在好莱坞的角度，世界上任何其他地方所能拍出的电影，和好莱坞都有所差距，商业片天赋的导演，独特的创意，花哨的特效，宏大的场面，耀眼的明星，强大的制片方，烧钱似的投入，这些其他地方根本无法与之相提并论，文艺片更堪称是惊世骇俗的经典，精湛的演技，深刻的内涵，博爱的情怀，动人的情节，独树一帜的手法，这些其他任何地方都是所不具备的，这就是为什么奥斯卡是全世界最具影响力的电影奖项。好莱坞不仅是电影拍摄场地，它更是一套完整的电影制作体系，而且每一部分都很完善，个人很喜欢欧美电影，但绝不是崇洋媚外，只是因为中国电影真的很不争气，让人失望障碍一：打乱叙事线索 电影应该有开头、中间和结尾。但不见得要按照这种顺序。——戈达尔 我们所熟知的，或者说是常见于银幕上的叙事手段是古典的，是遵守三一律的；导演都是实用主义者：与剧情无关的元素一律剔除。于是银幕上只剩下了疲于奔命的主角，从开始一直奔跑到结尾；剧情精干得就像是胡杨树的树干，没有分支、没有旁线。可是新浪潮的导演却喜欢在自己的电影里加入与剧情毫无关联的情节和片段，或者是删除非常重要的故事情节，使影片看起来突兀又不知所云。这种叙事方式尽管看上去晦涩难解，但却反映了新浪潮导演对电影这种艺术形式的独到理解。他们认为，电影不仅仅有说故事的功能，也有其他的层次和定义，重新建立电影的可能性，用旁征博引、打破叙述线索的方式，使电影变成一种论述、一种论文，而非一种简单的娱乐方式——这是一种个人艺术品味的体现。障碍二：缺乏叙事目的 　相比较于好莱坞的商业片而言，新浪潮电影显得结构松散，缺乏推动情节的“内力”。在一般的影片中，故事是有开始、经过和结果的，拥有潜埋的伏笔和戏剧的高潮，拥有情节的张力和情绪最终爆发的力量。可以这么说，在传统的影片中，导演的叙事是有目的的：为了完成故事的讲述、为了取悦观众。可是新浪潮的导演在影片中的叙事却很少有“目的性”，他们的电影拍摄得松松垮垮、缺乏那些吸引人的“噱头”。这样的 “不好看”、“不精彩”、“不刺激”的电影，会成为我们观影过程中的一个障碍。 在普通的电影中，影片的人物都是个性非常鲜明的，是好，是坏，还是浪子回头都有章可循。但是在新浪潮影片里，电影人物的形象是非常“暧昧”的，是非常不清楚的。普通的观众必然非常难以接受这样的人物形象。可是如果不要强求叙事的目的和结果，只去欣赏叙事的过程，那么人物形象也就无所谓清晰和不清晰了。因为观影的快感来自于对叙事过程的认可，而不是对叙事目的的认可。障碍三：重建观影关系 　在一般的商业片中，导演做的一切努力就是要“将观众的屁股牢牢地钉在座位上”，不让他们有半点分神，最好能让他们融入剧情，和电影人物“同呼吸，共命运”。对一切苦难和不幸感同身受，对一切噱头和包袱都能还以激烈的笑声，最后能双眼红润地或者是乐不可支地走出电影院，是他们最高的追求。　　可是在新浪潮电影中，导演所追求的，是一种间离观众和疏远观众的做法。他们刻意要拉开自己、电影、人物同观众的距离。他们的这种美学追求，