基于問題逻辑大纲的教學模式.ppt

学生问题示例二 ——为什么我们走中国特色社会主义道路成功了，而前苏联走社会主义道路失败了？如果中国当年也将西方资本主义与中国国情相结合，那能成功么？ 历史不能假设，但是已经被历史证明的事实完全可以做出回应。如本题可以做出范导性解答。 ——为什么只有社会主义才能救中国？资本主义不行呢？几次的失败就可以说明行不通吗？ 学生问题示例二 解答：说“走中国特色社会主义道路成功了”，这是对的，但是说“而前苏联走社会主义道路失败了”，就值得仔细思考了。 我们看问题应该看实质，不要被表面现象所迷惑。前苏联、东欧发生了剧变，并不能说明社会主义道路行不通，社会主义制度没有生命力，而恰恰是这些国家在一些重大原则问题上偏离了社会主义方向的结果。比如，经济上的严重困难，是这些国家局势动荡的一个重要原因。正如邓小平所指出的：“世界上一些国家发生问题，从根本上说，都是因为经济上不去，……工资增长被通货膨胀抵消，生活水平下降，长期过紧日子。”多数国家先是照抄照搬前苏联经济模式，使生产力发展受到很大束缚；后来，由于受到西方敌对势力和平演变和渗透的影响，又放弃社会主义的基本原则和基本政策，转向崇拜资本主义，盲目学习西方，大搞私有化，有的靠借外债过日子，加之领导集团主要成员腐败，严重脱离群众，不仅没有使经济得到发展，反而陷入了更深重的危机，激起广大人民群众的强烈不满。所以，绝不能把前苏联、东欧发生的问题，记到社会主义制度的帐上，由此怀疑社会主义制度的优越性，甚至丧失对社会主义的信心。 90年代初，邓小平说得好：“我们对社会主义的前途充满信心。”“一些国家出现严重曲折，社会主义好像被削弱了，但人民经受锻炼，从中吸收教训，将促使社会主义向着更加健康的方向发展。因此，不要惊惶失措，不要认为马克思主义就消失了，没用了，失败了。哪有这回事！”在邓小平理论指引下，中国特色社会主义崛起。改革开放20多年来的实践证明，由于党中央的领导坚强，理论正确，党的路线方针政策正确，我国社会生产力、综合国力和人民生活水平都上了一个大台阶，这是我国历史上最辉煌的时期之一。这一切表明，我国的改革是真正意义上的社会主义制度自我发展和完善的变革。中国特色社会主义的成功实践，向世人展示：社会主义代表了人类社会发展的方向。 可以肯定的是，如果中国当年也将西方资本主义与中国特殊国情相结合，那一定会失败。为什么？历史事实上已经给出了答案，资产阶级革命党人在中国建立了资产阶级共和国，准备走资本主义道路，但是他们的企图并没有成功，辛亥革命的胜利果实还是被袁世凯所窃取，反而要重新复辟帝制，退回到封建主义的老路。20世纪30年代以后，民族资产阶级等中间力量一直要在中国走资本主义道路，谭平山、邓演达等人为代表的民族资产阶级和小资产阶级提出了不同于国共两党的第三种救国方法，其出发点是好的，但没有找到一个好的方法。“第三条道路”实质是走资产阶级道路，但是实践证明他们最终的政治主张在历史中幻灭。直到1948年1月，民盟在香港召开的一届三中全会上，不得不指出独立的中间路线不符合中国的现实环境，是行不通的，转而拥护中国共产党的主张。 历史的发展正是如此，它遵循自己的规律，而来不得半点假设。 学生问题示例三 ——到目前为止，我看到的是资本主义似乎比社会主义发展得更好，究竟社会主义的优越性体现在哪里？ 给学生提供一种思维方式 * * 报告人：陈殿林 （合肥工业大学马克思主义学院） 2012.8.11 于安徽师范大学 主要讲三个问题： 一、什么是问题逻辑的“纲要”课程教学模式？ 二、为什么提出问题逻辑的“纲要”课程教学模式？ 三、问题逻辑的“纲要”课程教学模式如何操作？ 一、什么是问题逻辑的“纲要”课程教学模式？ 基于问题逻辑的 “中国近现代史纲要”课程教学模式，着眼于教学形式和“纲要”课程内容两个方面。 就教学形式而言，是指从激发学生的问题意识到学生的发问，从对学生问题的辨别到问题导向，从预设问题解答到形成问题逻辑的过程； 就“纲要”课程内容而言，要建构以“四个选择”（中国人民为什么和怎样选择了马克思主义、为什么和怎样选择了中国共产党、为什么和怎样选择了社会主义、为什么和怎样选择了改革开放）为核心的问题逻辑体系，形成以大问题套小问题的内部逻辑结构，在教学中着力于学生对中国近现代国情的认识中形成以“四个选择”为核心的认知链。 二、为什么提出问题逻辑的“纲要”课程教学模式？ （一）研究背景 （二）理论基础 （一）研究背景 1.教育部新近对高校思想政治理论课提出“两个转化” ，我在2011.7《思想理论教育导刊》已经提出这种教学模式是教材体系向教学体系转化的需要，尝试探索实现从教学体系向信仰体系转化路径提供了