张春艳农药趋势及撰写和答复.pptVIP

* 对说明书的审查要求 说 明 书 充分公开 (法26（3）) 修改超范围 （法33条） 国家知识产权局专利局 * 对权利要求书的审查要求 权利 要求书 专利不保护的主题 （法25条） 实用性 [法22（4）] 单一性[法31条] 新颖性[法22（2）] 创造性[法22（3）] 清楚[法26（4）] 独立权利要求 记载必要技术特征 [细则20（2）] 权利要求得到说明书的支持 [法26（4）] 专利保护主题（法25条） 疾病的诊断和治疗方法 杀菌剂的用途 （避免涉及疾病的治疗方法） 单一性（法31条） 一件发明申请应当限于一项发明。属于一个总的发明构思的两项以上的发明，可以作为一件申请提出。 过于宽泛限定的通式化合物案例1.pdf 过于多种类的复配组合物组分 例如：一种高效杀菌组合物，其特征在于：有效活性成分为活性成分Ａ与活性成分Ｂ，所述的活性成分Ａ选自氟吡菌酰胺…(列举多种不同类型的杀菌活性组分)，活性成分Ｂ选自溴菌腈…(列举多种不同类型的杀菌活性组分)。 创造性（法22条3款） 与现有技术相比，该发明具备突出的实质性特点和显著的进步。 专利保护的技术方案不仅仅要是新的，不同于现有技术，还要求在技术上有进步。判断专利是否具备创造性，从某个角度来看，就是要判断发明人是否对技术进步作出了贡献。如果没有技术贡献，或者技术贡献的程度太低，则不宜授予发明人排他性的专利权，这样才能确保专利权人与社会公众之间的利益平衡。 创造性考量中的综合原则 《专利审查指南》规定：“在评价发明是否具有创造性时，审查员不仅要考虑发明技术解决方案本身，而且要考虑发明要解决的技术问题和所产生的技术效果，将其作为一个整体来看待。” 在申请文件中，应写清发明所要解决的技术问题、采取的技术方案和取得的技术效果，必要时提供证明所述技术效果的实验证据。 组合发明的创造性评价原则 《专利审查指南》规定：组合发明是指将某些技术方案进行组合，构成一项新的技术方案，以解决现有技术客观存在的技术问题。 显而易见的组合（简单叠加） 非显而易见的组合（彼此支持，取得了新的技术效果，或者组合后的技术效果比每个技术特征效果的总和更优越） 清楚（法26条4款） 权利要求应当清楚地限定要求专利保护的范围 不清楚的权利要求在后续司法程序中无法获得有效保护。 支持（法26条4款） 权利要求应当以说明书为依据 （防止漫天要价） 必要技术特征（细则20条2款） 独立权利要求应当记载解决技术问题的必要技术特征。 * 五、农药专利申请答复要点介绍 已知活性成分的组合（混合）使用 农药制剂的开发或改进 组分和助剂类别和含量的概括 组合发明的公开充分和创造性答复 农药制剂发明的创造性和支持答复 支持问题的答复 公开不充分的答复 审查重点： 对于产品发明，应表明所述化学产品能够确认、制备（来源）并具有所述的用途和/或使用效果。 对于方法发明，应表明所述方法所用原料物质、工艺步骤和工艺条件均已经公开，并能够解决发明所要解决的技术问题。 说明书应当对发明作出清楚、完整的说明，以所属技术领域的技术人员能够实现为准 难克服! 公开不充分的答复 【案例1】 【权利要求】1. 一种增效杀虫组合物，其特征在于含有： 多杀菌素 5～10重量%； 氰氟虫腙 5～10重量%； 润湿分散剂 2～10重量%， 为BJ-05，BJ-01A，BJ-11； 增稠剂 0.1～0.5重量%， 防冻剂 2～7重量%， 消泡剂 0.5～8%重量，为自制消泡剂； 水 补足至100% ，所述杀虫组合物为悬浮剂型。 【说明书】 本发明人发现氰氟虫腙与多杀菌素的混配制剂具有强烈的增效效应，杀虫效果明显好于原有各单剂。将二者复配制成悬浮剂型，其可与水任意比例均匀混合分散，使用方便，不易污染环境。同时通过加入自制的消泡剂，非常好的解决了悬浮剂加工过程中易起泡的问题，且与制剂的其它组分有很好的相容性。 说明书所有实施例采用的润湿分散剂均为BJ系列，采用的消泡剂均为自制消泡剂1＃。 效果方面：本发明记载杀虫剂组合物经田间实验证明具有增效效果，但未给出任何实验效果数据。 公开不充分的答复 【审查意见】 质疑所用消泡剂的可获得性 本申请的悬浮剂型杀虫剂组合物中使用了申请人自制的消泡剂（消泡剂1＃），并指出通过加入自制的消泡剂解决了悬浮剂在加工过程中容易起泡的技术问题，并与悬浮剂的其它组分具有良好的相容性