我国加入WTO在智慧财产权所作之法制调整与其评析—以着作权为.PPT

我國加入WTO在智慧財產權所作之法制調整與其評析—以著作權為中心The Adjustment of Legal Regime on Intellectual Property Right and its Comments after Taiwan’s Entry into WTO – focusing on copyright 許忠信 Hsu, Chung-Hsin 輔大財經法律系助理教授 壹、前言 知識經濟時代 無重量經濟 知識經濟全球化 WTO/TRIPs承認智慧財產權之國際貿易重要性 避免智慧財產權被濫用為貿易障礙 本文架構 貳、相關國際公約概述 一八八六年簽定的伯恩公約 （本公約於一九七一年在巴黎再被修正） 一九六一年保護表演人、錄音物製作人與廣播機構的羅馬公約 貳、相關國際公約概述 TRIPs規定之主要內容 著作權保護僅及於構想之表達而不及於構想本身 著作權存續期間 電腦程式 出租權 與著作權相關之權利 貳、相關國際公約概述 一九九六年WIPO之兩條約草案 一九九六年世界智慧財產權組織著作權條約（WIPO Copyright Treaty）：第八條 公開傳播權（right of communication to the public） 一九九六年世界智慧財產權組織表演與錄音物條約（WIPO Performances and Phonograms Treaty） 參、TRIPs中有關著作權之一般原則性規定 何謂著作 -- 原創性標準 TRIPs本身並未對之加以明確定義 我國著作權法第三條第一項第一款 我國學者見解 參、TRIPs中有關著作權之一般原則性規定 何謂著作 -- 原創性標準 世界各國的著作權法： 著作權法系（ copyright system ） 著作人權法系（ authors rights system ） 原創性要件有消極的層面(原)與積極的層面(創) TRIPs中未明定原創性乃成為著作之一般要件 我國著作權法第五條錄音著作 參、TRIPs中有關著作權之一般原則性規定 構想與表達形式 著作權法所保護者為著作之構想表達而非構想本身 構想的表達須能以客觀的形式或媒介（例如文字、語言與聲音）加以顯示於外 原先本條是針對電腦程式與資料庫，後來才擴及於全部著作類型。 參、TRIPs中有關著作權之一般原則性規定 構想與表達形式 所謂表達形式乃表達著作內在構想或事實所用之言語，闡發（development），處理手法、安排以及順序等等 構想不受著作權保護之原因 表達形式與構想可能因混同（merger）而合一 必然情景（scenes a faire）原則 參、TRIPs中有關著作權之一般原則性規定 如何區別表達形式與構想 （一）抽象原則 （二）形式原則 （三）抽象原則與形式原則並用模式 Nimmer教授認為如將抽象原則與形式原則一體並用，將可得到適於判斷表達形式的可行方法，亦即將著作之一些對話、次要事件、背景等抽離而達到某種抽象程度，然又尚能相當具體地表現出事件的順序以及主要角色互動關係 參、TRIPs中有關著作權之一般原則性規定 （四）有關電腦程式之連續過濾原則 上述頗適用於文學著作之抽象原則與形式原則對電腦程式應合用 名稱上稱為連續過濾原則（levels of abstraction） 1.濾除程式中僅由構想所構成之成分 2.排除因邏輯因素、效率考量所形成之程式成分 3.排除因外在因素考量所形成之電腦程式成分 4.排除屬於公共財範圍內之程式成分 參、TRIPs中有關著作權之一般原則性規定 如何區別表達形式與構想 （五）連續過濾原則在英美法院之實踐 英國法院在John R Chandson Computers v. Flanders一案 （六）我國法上的規定 參、TRIPs中有關著作權之一般原則性規定 權利耗盡與出租權 TRIPs第六條放棄導入國際耗盡理論 TRIPs第十一條及第十四條仍針對錄音物、電影、電腦程式，賦予其著作權人等出租權 TRIPs第十四條第四項規定，錄音物製作人以及「錄音物上之其他權利人」得享有出租權 參、TRIPs中有關著作權之一般原則性規定 上述之出租權並非絕對： 電影（視聽）著作 電腦程式 錄音物 TRIPs所要求者為智慧財產權之最低標準 我國視聽著作、電腦程式、錄音著作出租權例外之情形： 在電腦程式出租權例外方面 在視聽著作出租權之例外方面 在錄音著作出租權例外方面 肆、傳統著作-電腦程式 著作權法因僅禁止抄襲，獨占力較專利等弱 英國著作權法第三條第一項之規定，文學著作包括電腦程式及程式設計之準備資料 TRIPs第十條第一項規定，電腦程式，不論係原始碼或目的碼，均應以伯恩公約（一九七一年）所規定之文學著作保護之 電腦程式被納入著作權