手术室空气消毒方法效果评价.docVIP

手术室空气消毒方法效果评价 ?106?护理研究2001年4月第15卷第2期　CHINESENURSINGRESEARCH　April,2001Vol.15NO.2 手术室空气消毒方法效果评价 EvaluationontheEffectsof3Waysof OperatingRoomAirDisinfection 辛全兰　王丽萍 XinQuanlan,WangLiping(PeoplesHospitalofShanxiProvince,Shanxi030012China) 中图分类号:R472.1　　　文献标识码:C文章编号:1006-6493(2001)02-0106-01 手术室空气质量直接影响手术的成败和病人的预后。我院手术室均为普通手术间,无层流设备,护理工作量大,手术间流动人员和连台手术多,手术时间长,这些都是诱发手术后伤口感染的重要因素。为此,1999年8月—1999年10月,在不同的消毒条件下,对术中空气进行采样,并做细菌学监测,现将消毒方法及效果报道如下。1　资料与方法1.1　资料来源及分组　1999年8月—1999年10月,选择两个30m2的手术间,一间每天常规采用紫外线空气消毒法,于手术前、后分别照射40min以上,将其作为对照组。另一间行常规紫外线空气消毒后,于手术开始即协同永健KJD1200静电灭菌型空气净化机(以下简称净化机)消毒,直到手术结束,此为实验组。分别在常规消毒后,有手术且人员流动多时距常规消毒后1.5h;有手术且流动人员少时,距常规消毒后2.5h～3.0h采样,两组采样次数均为30次。同时于每周六打扫卫生后分别用乳酸加热熏蒸法和紫外线照射协同净化机灭菌法消毒,消毒后行空气细菌学培养各10次。1.2　监测方法　两组采用定时定点同时采样的方法,用直径为9cm的培养皿以“五点法”在空气中暴露5min后送细菌室培养,并监测其平均菌落数。1.3　统计学方法　对两组细菌菌落数采用t检验。2　结果2.1　乳酸加热熏蒸法与紫外线照射协同净化机灭菌法灭菌效果比较　于每周六清洁卫生后,采用两种方法行空气消毒后细菌培养结果见表1。　表1　采用两种方法行空气消毒后细菌培养结果(±s)cfu/m3 消毒方法 n 菌落数 乳酸加热熏蒸法 10 55.85±85.17 紫外线照射协同净化机灭菌法10 35.38±48.86 注:t=0.600,P0.05。 2.2　两组于不同环境下空气细菌监测结果(见表2) 表2　两组空气细菌培养结果 cfu/m3 组别n 距常规消毒后1.5h距常规消毒后2.5h～3.0h 对照组 30369.17±261.00 330.00±174.52实验组30 241.75±206.00 196.33±129.00 t值 2.3153.128　　注:两组空气细菌培养菌落数均合格。 3　讨论 空气消毒是手术室控制感染的主要措施之一,消毒方法种类较多。在无层流设备的手术室,各医院有各自选用的消毒方法。但空气细菌菌落数必须控制在正常范围内,即在动态下细菌菌落数≤500cfu/m3,静态下细菌菌落数≤200cfu/m3。我院近几年来一直采用乳酸加热熏蒸法和手术前后紫外线照射消毒法,但由于空气污染严重和手术中人员流动多(包括实习医生、护士、进修医护人员),特别是连台手术不断增多。为保持手术室空气中生物洁净度,在手术间增设了净化机,协同空气消毒。3.1　紫外线灯消毒效果评价　紫外线属电磁波辐射,但非电离辐射,其波长为210nm～328nm(2100!～3280!)[1]。紫外线释放的能量低,穿透力弱,且危害人体健康,对皮肤粘膜有损伤,故在有人活动的情况下不能使用。尽管如此,手术室空气消毒采用紫外线照射仍是常用的消毒方法。但紫外线照射后2h空气细菌含量便恢复到照射前程度[2],为此术中增加了净化机协同消毒。监测结果显示:在两间面积相同的手术间,且有手术及人员活动的情况下,细菌含量不同,术中使用净化机时,细菌菌落数明显降低。与不使用者差异有统计学意义。3.2　净化机的使用效果评价　净化机是一种新型的具有高效灭菌功能的空气自净设备,由进风口、预过滤器、离心风机、多级串联蜂巢状静电场、浸渍型活性炭吸附器、负离子发生器等部件组成,在动态环境中能净化灭菌。故对手术时间较长的大手术或手术中人员流动较大时,最好使用净化机,以保证术中手术室空气细菌菌落数在安全范围内。3.3　紫外线协同空气净化机可取代传统的乳酸熏蒸消毒法　从表1可以看出,两种空气消毒法,空气细菌采样监测结果无统计学意义。但空气净化机消毒时环境洁净,在动态下可随时消毒,这是紫外线照射消毒和乳酸熏蒸消毒法所不及的。4　小结　　定期对各有关环境空气进行微生物监测,仍是我国目前感染管理中的重要措施之一[3]。要保持手术室空气的良好质量,必须从手术室各项管理