Cerec椅旁操作系统的临床失败率分析.docVIP

Cerec椅旁操作系统临床失败率综述 余顺兰，关雪琳 北京大学医院口腔中心，北京，中国，100871 摘要 Cerec椅旁操作系统是目前唯一能在椅旁进行临床应用的CAD/CAM操作系统。在临床应用中，该系统修复体的失败主要源于瓷块折裂、牙体折裂和界面粘接剂的耗损〔3〕。本文从修复体类型和牙位选择、修复材料的选用、牙体预备、取模方法，以及粘接剂类型的选择等角度出发，对该系统的临床应用失败率进行分析，以提高该系统使用人员对其临床应用效果的理性认识。 关键词 Cerec; 椅旁操作系统; 失败率Cerec椅旁操作系统简介 Cerec系统是目前广泛应用的CAD/CAM系统，也是唯一能在椅旁和技工室都得到应用的操作系统。该系统最初为德国Siemens公司牙科部门(1997年被买断成为如今的Sirona公司)所研制。Cerec系统包括Cerec I、Cerec II、Cerec III和Cerec in Lab，前三者为椅旁操作系统，后者主要应用于技工室。 Cerec I于1985年在瑞士首次亮相，其内置液压装置驱动单个金刚石磨盘进行切削，只能切削长石质瓷，制作简单的嵌体与高嵌体。1994年Cerec II系统装备了更快的微处理器和更高分辨率的摄像头，切削系统增加了金刚砂圆盘和切削车针，经过3年的软件发展，Cerec II可以切削强化白榴石玻璃陶瓷，制作全瓷基底冠或咬合面完整的全瓷冠。2000年诞生的Cerec III系统基于Windows平台，切削系统与图象采集系统各自独立工作，并可通过无线信号连接，软件系统也有了极大的提高，使得CerecⅢ系统可以制作嵌体、高嵌体、贴面、部分冠和全冠。但是Cerec III软件系统也只能在平面上进行设计，很难显示修复体的整体形态。2003年3月在美国亚特兰大的Hinman牙科大会上Cerec 3D系统首次展出，它在设计修复体时引入了多维视角，可以从3维的角度直观修复体以及基牙的形态。 Cerec III是目前临床得以应用的最先进的椅旁操作系统，本文就Cerec III椅旁操作系统临床应用要领和其失败率的相关报道进行调查研究，旨在提高Cerec III使用人员对其临床应用效果的理性认识。考虑到迄今为止Cerec III投入临床应用的时间有限，且Cerec I、Cerec II和Cerec III产品有相通之处，故本文也引用一些关于Cerec I和Cerec II的报道。 Cerec椅旁操作系统临床应用失败率分析 Cerec椅旁操作系统从最初应用于临床至今已经二十多年了，在这期间，很多学者对该系统制作修复体的失败原因进行了探讨，最主要的失败原因来自瓷块折裂、牙体折裂和界面粘接剂的耗损[3]。全瓷修复后是以瓷冠－粘接层－牙齿复合体的形式出现的，其强度与陶瓷本身的强度、形态、厚度，粘接剂的性能及基牙的抗力有关，而这些与修复体类型和牙位的选择、修复材料的选用、牙体预备、取模方法，以及粘接剂类型的选择有关，以下将分别从这五方面对Cerec椅旁操作系统的临床应用失败率进行汇总分析。 修复体类型和牙位选择 常见的修复体类型包括嵌体、单冠和贴面。 根据国内外报道的文献，Cerec椅旁操作系统制作的嵌体失败率都比较低，S Zimmer等人观察Cerec I制作的226个嵌体的成功率时发现，前磨牙组5年成功率95.9％，10年成功率88.5％，磨牙组略低一些，5年成功率93.7％，十年成功率84％。Gǒran Sjǒgren等人报道了Cerec II制作的61个嵌体10年后有7例失败(4例是由于嵌体折断，1例是由于牙尖折断，1例出现牙髓问题，1例出现术后敏感)，成功率为89﹪，失败的嵌体中，所有发生折裂的嵌体都是发生在磨牙区。 陈悦，赵云凤等人报道了Vita MK II陶瓷制作的前磨牙和磨牙CAD/CAM全瓷冠的5年临床效果，前磨牙组全瓷冠9个中有1个折裂，磨牙组3个中有2个折裂，折裂模式为沿牙冠咬合面近远中沟方向发生折裂，Vita MK II陶瓷是否合适用于制作磨牙CAD/CAM全瓷冠还有待更多的研究，Cerec椅旁操作系统制作的单冠在磨牙的广泛应用也有赖于比Vita MK II陶瓷强度更高和性能更好的可切削陶瓷的开发。Wittneben等人报导冠部牙体完全丧失，利用髓腔固位的冠(endo crown)和牙齿表面缺陷，预备后高度不足3mm的冠(reduced crown)比核冠、普通全冠有更高的失败率。 至于贴面，目前作者尚未发现相关文献。 修复材料 Cerec椅旁操作系统将成品瓷块直接切削成型完成修复体的制作,目前在Cerec椅旁操作系统中使用得比较多的可切削陶瓷主要有长石类陶瓷 (如Vita Mark II)和玻璃陶瓷(如云母基玻璃陶瓷Dicor MGC )。Pallesen U等人认为长石类瓷(Vita Mark