氯吡格雷与阿司匹林治疗急性脑梗死患者疗效观察.docVIP

氯吡格雷与阿司匹林治疗急性脑梗死患者疗效观察 目的 探讨和分析氯吡格雷和阿司匹林在急性脑梗死患者临床治疗中的效果及安全性。方法 100例急性脑梗死患者， 随机分为实验组和对照组， 各50例。实验组患者使用氯吡格雷治疗， 对照组患者使用肠溶阿司匹林治疗， 两组患者同时接受降颅压、抗高血压、营养神经等相应的对症治疗， 对两组患者临床疗效及不良反应进行比较。结果 实验组患者有效率优于对照组；不良反应发生率低于对照组。结论 氯吡格雷在急性脑梗死患者临床治疗过程中能够产生比阿司匹林更加显著的效果， 安全可靠， 值得临床推广。 氯吡格雷；阿司匹林；急性脑梗死；临床效果 脑梗死二级预防中抗血小板治疗为主要措施， 最近几年因为氯吡格雷药物在缺血性心脑血管疾病预防中所具有的循证医学证据逐渐增加， 抗血小板所用药物也出现显著的变化[1]。 在近期有过短暂性脑缺血、缺血性卒中的高危患者联合使用阿司匹林和氯吡格雷药物和单独使用两种任意一种药物相比较， 患者脑缺血事件发生率并没有减少[2]。为了进一步探讨和分析氯吡格雷和阿司匹林在急性脑梗死患者临床治疗活动中的效果以及安全性， 选择本院接受治疗的100例急性脑梗死患者作为研究对象， 现报告如下。 1 资料与方法 1. 1 一般资料 选择2013年10月～2015年10月本院接受治疗的100例急性脑梗死患者作为研究对象， 其中男64例， 女36例， 平均年龄69.5岁。将患者随机分为实验组和对照组， 各50例。患者均满足脑血管疾病诊断标准。 1. 2 方法 实验组患者使用氯吡格雷进行治疗， 控制服用剂量为50 mg/d；对照组患者使用肠溶阿司匹林进行治疗， 控制服用剂量为100 mg/d。两组患者都接受其他合并药物及相关措施治疗糖尿病、高血压、营养神经等康复治疗， 疗程为2周。观察治疗期间的不良反应及疗效。 1. 3 统计学方法 采用SPSS18.0统计学软件对数据进行统计分析。计数资料以率表示， 采用χ2检验。P 2 结果 实验组有效44例；对照组有效34例， 实验组患者治疗效果优于对照组。实验组不良反应发生率为10%低于对照组的30%。 3 讨论 氯吡格雷属于一种全新的噻吩并砒啶类药物， 利用对二磷酸腺苷与其血小板受体结合产生的选择性抑制、继发二磷酸腺苷介导糖蛋白复合物活化产生抗血小板的 显著作用[3]。因为其结构出现的改变， 该种药物还能够阻断ADP诱发的血小板活化扩张的效果， 减少激动剂诱发的人体血小板聚集现象， 所以， 这种药物抗血小板活性逐渐提升[4， 5]。 缺血性脑血管疾病被归纳为一种公共卫生问题， 有着较高的致残率， 也是诱发人体神经出现残疾的主要原因。血小板抑制剂则能够降低动脉粥硬化的程度， 避免形成血栓， 减少动脉粥样硬化患者出现脑血管、心血管事件的发生率。本文研究结果表明， 氯吡格雷能够从根本上提升患者脑细胞的实际氧饱和度， 提升其脑部供氧量、血流量， 让神经细胞功能得到进一步恢复， 降低患者致残率， 保证其生活质量得到提升[6]。 阿司匹林在脑梗死患者二级预防中也占据着十分重要的地位， 但是， 可能诱发患者出现消化道溃疡、糜烂及出血等并发症。根据一项针对口服抗血小板药物产生副作用研究表明， 氯吡格雷和阿司匹林相比较， 前者诱发患者出现胃灼热、消化不良、恶心呕吐等各种不良反应的几率要低于后者。因此， 氯吡格雷在临床使用过程中诱发患者消化系统出现不良反应率较小， 有良好的耐受性。 氯吡格雷和阿司匹林对人体血浆超敏C反应蛋白以及血小板聚集率有着显著的抑制作用。本文实验组有效44例；对照组有效34例， 实验组有效率高于对照组 。实验组患者不良反应发生率为10%低于对照组的30%。 总之， 氯吡格雷在急性脑梗死患者临床治疗过程中能够产生比阿司匹林更加显著的效果， 安全可靠， 值得临床推广。 参考文献 [1] 庹军. 氯吡格雷联合前列地尔治疗急性脑梗死的临床疗效观察. 当代医学，2012， 18：138-139. [2] 闵敏， 朱晓莉， 许海东， 等. 阿司匹林+氯吡格雷治疗急性脑梗死/TIA的临床研究. 中外医疗， 2012， 31：94-96.