百度推广裸奔八年：互联网广告放纵之谜.doc

百度推广裸奔八年：互联网广告放纵之谜 论文类别：计算机?-?网络营销上传时间：2016/5/8?12:26:00论文作者：未知 ? 　　中讯：“魏则西事件”让百度竞价排名体系再次被推上前台。 　　4月26日，由亿友公益等多家公益组织成立的“互联网医疗广告打假公益联盟”的公益人到国家工商总局申请信息公开，申请内容为“希望工商总局能为百度推广是否属于广告给出明确说法”。相关负责人表示，4月26日当天，工商总局已经受理该申请。 　　但迄今，百度推广算不算广告，是否受到《广告法》监管？国家工商总局作为监管主体，迟迟没有给出说法。《中国经营报》记者就上述问题致函国家工商总局，亦一无所获。 　　百度推广运作八年定性难？ 　　关注乙肝领域的公益组织亿友公益创始人雷闯表示，5月3日，亿友公益向北京市工商局申请行政复议，请求确认海淀工商分局未在法定期限内处理该组织举报，这一行为涉嫌行政不作为。 　　据介绍，今年年初百度血友病吧事件之后，亿友公益等多家公益组织就联名向北京市工商局举报百度利用竞价排名等推广方式发布大量涉嫌虚假医疗广告，北京市工商局将举报信转给海淀区分局，至今已超过法定期限，海淀工商分局逾期未回复。“因此我们向海淀工商分局的主管部门北京工商局申请行政复议，申请判定海淀工商局逾期未回复违法，并且判定海淀工商分局给出答复。”雷闯向记者透露，魏则西的几名学弟正准备联名举报百度竞价排名问题。 　　对于百度推广是否属于广告的问题，长期以来，无论是国家工商总局、北京市工商局还是海淀工商分局、百度都未正面给出答复。 　　据亿友公益志愿者田军伟回忆，在2012年他便向北京工商局举报过百度推广一案，当时该案件由北京工商局转交海淀工商分局处理，海淀工商分局答复：根据核实情况，不予立案。此后，田军伟向北京工商局提起复议，2012年5月15日，北京工商局做出2012年第13号复议决定书，驳回田某复议请求，北京工商局认为百度推广并非广告，不受广告法约束，不存在经营违法广告的前提条件。 　　之后田军伟去法院对海淀工商分局提起行政诉讼，并将百度公司告上法院，2013年9月18日??北京第一中级法院做出(2013)一中民终字第9265号终审判决书，指出“涉案推广链接符合《广告法》关于广告的定义”。然而即便法院判决已定性付费推广为广告，工商部门对田军伟举报的百度推广涉嫌违法仍不予以处理。 　　海淀法院还建议“向北京市工商行政管理局、国家工商行政管理总局等上级单位或相关部门进行请示协调，形成工商管理系统内相对一致的意见，明确对百度推广项目的性质定性”。 　　2013年12月20日，海淀工商重新答复：关于百度推广是否适用《广告法》调整规范，我局经北京市工商局于2008年12月4日向工商总局请示，尚未得到答复。另，2013年11月19日北京市工商局就你举报的“百度推广”是否适用《广告法》调整规范问题再次向工商总局请示，现正等待答复。 　　根据海淀工商的口径，从2008年开始海淀工商分局已经意识到百度竞价存在问题，并且通过北京工商局就百度推广项目的性质定性向工商总局发出请示。 　　“截止到目前，这一请示已过8年，但工商总局仍然没有结论，基层工商部门海淀工商分局也就一直不判定百度竞价排名是广告或者不是广告。”雷闯表示。即使法院已经判决百度付费推广为广告，国家工商部门仍未对百度推广项目的性质做出定性，也没有做出相关处罚。 　　而百度在多数情况下也有意将竞价排名与广告保持距离。一位不愿具名的广告业人士告诉记者：“百度竞价排名按点击收费，是否属于广告仍然有争论。但百度对客户开具的发票是技术服务费而不是广告费。” 　　2013年，百度公司提交给美国证券交易委员会的报告中亦明确表示，百度推广不受中国广告法的监管。此外，百度2015年年报中提醒：如果政府将竞价排名归类为广告，百度的有效税率将因此上升，且将可能被要求支付所拖欠的税款。 　　据了解，2015年9月1日起实施的新《广告法》已将互联网广告纳入监管范围，但未具体提及“竞价排名”问题。 　　近期，接受媒体的采访的学者、实务界人士均表示，竞价排名搜索页面呈现的信息是广告，应遵循《广告法》。 　　“百度对搜索结果进行竞价排名收取费用，就将公益行为变成了营利性经营行为，把排名结果变成了商品出售，已经违反了搜索引擎独立、客观、真实、无偿的原则。”广东卓建律师事务所杨新发律师表示：“表面看，竞价排名并不是直接的广告推送，实际上达到了向不特定社会公众进行推广、介绍的效果，而且是对搜索者的强制推介。完全符合‘百度百科’中关于‘广告行为’的定义。” 　　学者、律师吴法天告诉记者：“竞价排名作为互联网增值服务，不能等同于搜索引擎网站的自然搜索，因为百度进行了人工干预，而干预的目的就是为客户输送商业利益，百度是从这项服务中牟利的。既然是商业行为，