宏观学科及方法论教程.pptVIP

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * 我国管理研究方法的发展与比较 根据Matzler和Renzl的研究方法，每篇论文都根据以下栏目编码： 首先，对作者情况进行编码，包括独立作者、合作者，以及作者来自的大学和机构，国别和国际合作情况； 对作者来自于研究机构和实际应用单位进行分类； 论文还根据研究方法的类型进行分类，分为理论研究和实证研究； 理论研究又分为理论评述和理论发展， 实证研究分为三类，理论－假设发展，理论描述，理论－假设检验和方法利用； 对主流的研究方法做了进一步区分：定量方法主要是文档研究、调查研究、实验研究和元分析；定性方法主要是案例研究、访谈、实验、文档分析和行动研究。 我国管理研究方法的发展与比较 研究方法比较分析 第一，就理论研究和实证研究所占的比重而言，三个地区之间没有显著的差别。实证研究的比例均为70%左右。其中美国实证分析所占比重最高，接近72%，中国次之（70.6%），欧洲最低（67.2%）。 地 区 中国 欧洲 美国 总计 理论研究 72 45 59 176 29.4% 32.8% 28.2% 29.8% 实证研究 173 92 150 415 70.6% 67.2% 71.8% 70.2% 总计 245 137 209 591 第二，我国理论评述性文章较多。如果进一步将理论研究的论文区分为理论的评述和理论发展两种类型，中国理论评述类型的论文所占比例大大高于美国和欧洲，达到了40.3%。而美国和欧洲理论发展的论文数量在理论研究中却占了绝对优势，均超过了90%。这说明国内相当一部分理论性文章都是综述性的，特别是对新的理论的述评，缺乏理论的发展与创新。 　 　 地 区 　 　 中国 欧洲 美国 总计 理论评述 29 1 3 33 40.30% 2.20% 5.10% 18.80% 理论发展 43 44 56 143 　 59.70% 97.80% 94.90% 81.20%  第三，国内研究定性分析多、定量研究少。 三个地区在实证研究中采用定性分析或定量分析的差别非常明显。其中美国的样本中，采用了定量分析的论文高达88.7%；欧洲则比较均衡，定量分析和定性分析分别占62%和47%；而中国却明显偏重于运用定性的分析方法，比重达到了76.3%。 　 　 地 　区 　 　 　 中国 欧洲 美国 总计 ㎡ 定性研究 117 43 17 192 67.60% 46.70% 11.30% 46.30% 定量研究 56 57 133 246 　 32.40% 62.00% 88.70% 59.30% 　 第四，国内的实证分析的论文中，描述性论文较多。  三个地区关于实证研究的目的也存在显著的差异，其中突出的是，中国的实证分析论文中描述性论文占了绝大多数，比例达到了71.1%；而美国对假设进行检验的文章数量却占到了88.7%；相对于中国和美国的情况而言，欧洲的论文分布较为平均，差异并不明显。 　 　 地 　区 　 　 中国 欧洲 美国 总计 发展假设 4 22 15 41 2.30% 23.90% 10.00% 9.90% 描述 123 30 2 155 71.10% 32.60% 1.30% 37.30% 检验假设 46 40 133 219 　 26.60% 43.50% 88.70% 52.80% 第五，数据的收集方式存在着差异。 中国、欧洲和美国在定量研究中收集数据方法的异同。在统计分类时，如果论文采用了2种或者2种以上的数据来源方式，我们只列最基本的数据来源方式。从统计分析发现，使用档案性和调查数据是三个地区获取数据最常用的方法，美国和欧洲之间的区别并不明显。但将中国的情况与他们相比较，可以看出，中国使用档案性数据的比例达到了71.4%，大大高于欧洲（39.7%）和美国（49.6%）；另外，中国的管理研究没有使用目前逐渐风行的“元分析方法”。 　 　 地 　区 　 　 中国 欧洲 美国 总计 档案性数据 40 23 66 129 71.40% 39.70% 49.60% 50.80% 调查数据 15 36 70 121 26.80% 61.20% 52.60% 47.60% 实验数据 1 1 2 4 1.80% 1.70% 1.50% 1.60% 元分析 – – 2 2 　 – – 1.50% 0.80% 采用案例研究获取数据是三个地区最常使用的方法。但美国使用访谈