《祝福研究综述与教学建议》.docx

《祝福》是鲁迅小说集《彷徨》的第一篇， 虽为短篇， 影响力却是他人诸多长篇所不能及的。众多论者称其为经典，甚至有人称其是鲁迅先生的“最好的小说”。丰子恺、范曾等为其画过插图。《祝福》的影响力不单是在国内， 在世界各地也拥有广大的读者，它陆续被译成多国文字，而且在有些国家还不止一种版本。新中国成立后的第一套中学生临时课本，《祝福》就选入了。至今，教材几经变化，对鲁迅先生的作品也多次增删，《祝福》仍然被保留在教材之中。本文即从中学教学的角度，对《祝福》的解读与教学试做综述。一、文本的解读研究（一）《祝福》的多元化主题1.反封建、反礼教，揭露阶级压迫这一主题是当今中学课堂教学的主流观点， 也是中学语文界固守的主题。如苏教版的《教师教学用书》明确写道“揭露了封建礼教吃人的本质”。高远东认为《祝福》“展示了以儒道释三教构成的‘鲁镇社会’将她逐渐吞噬的清晰过程和思想图景”，“宣判了中国传统文化的死刑”。①对于这一主题，当今诸多研究者认为政治色彩过浓；经典具有多面性，不应该只从“ 揭露阶级压迫”的单一角度解读《祝福》。2.含有对国民劣根性的批判国民性是国民共有的文化心理。这种心理往往是不自觉的，也是一种“集体无意识”。冯骥才称其为“集体性格”。他评价鲁迅先生最大的成就即为对国人劣根性的揭示。张业芸认为《祝福》中的许多人的感情和行为，已经超出了麻木与冷漠，达到了残酷的程度。②何洵怡也从这一角度出发，将鲁迅与林语堂比较研究，找到二者的共同点：揭露国人弱点，唤醒昏睡者，“获得蜕变的信念和勇气”。③3.生命个体的悲剧吴纪梁采用了另一种方式进行解读。他寻找文中的“不易为人察觉”的“命意”，得出的结论是《祝福》不单是祥林嫂的悲剧，不单是文化杀人的悲剧，礼教杀人的悲剧；也是那一代负责任的知识分子（文中的“我”）的悲剧、“革命者”的悲剧。④傅丽霞则认为“在时间面前、在生命面前、在自然面前，人大约是悲剧的。鲁迅受尼采的影响，潜意识里有着很浓的生命悲剧感”，“《祝福》文中弥漫着人在自然面前无能为力的生悲剧意识”。⑤相对于“反礼教”式的阶级主题，这种观点是有突破的， 关注了“人” 的存在。这里的“人”，包括小说中的“祥林嫂”与“我”，当然也应该包含作者鲁迅先生本人。王晓兰以互文的方式解读《祝福》，参考了同样是以爱情、婚姻为题材的《伤逝》，从“鲁迅创作《祝福》的内在动因”角度，提出小说也“蕴涵了作者自己在不幸的婚姻中的痛苦与挣扎的主题” 的观点。“死去的祥林嫂实际上就是自己死去的无可挽回的婚姻与幸福”，“在朱安的身上， 我们不难看到柳妈和祥林嫂的影子”，“《祝福》后来收入了《彷徨》，既写出了鲁迅在那个时代独自奋战的寂寞，也写出了对于不幸的婚姻的无助与彷徨”。⑥对于这个观点，可能有人认为是荒唐的，小说可以有作者生活的影子，但不可一一对应。用鲁迅自己的话说，“所写的事迹， 大抵有一点见过或听到过的缘由，但决不全用这事实，只是采取一端，加以改造，或生发开去，到足以几乎完全发表我的意思为止。人物的模特儿也一样，没有专用过一个人，往往嘴在浙江， 脸在北京， 衣服在山西，是一个拼凑起来的脚色”⑦。然而，关于《孤独者》这篇小说来由，鲁迅先生却告诉胡风说：“那是写我自己的。”这样看来，观点是仁者见仁，智者见智；不可盲目否定。4.启蒙的危机由于祥林嫂偏偏死在了“谢年”的大典———祝福的夜里，于是“祝福礼仪成了一个悲惨人生的反调环境，在这正反之间形成某种张力，让人们在同情这位劳动妇女的人生悲剧的同时， 看到了上流社会和下层社会的祸福相谬、心灵阻隔。它选择了一个特定的时间刻度，走进风俗，又走出风俗， 对之进行了启蒙主义的理性反省”。⑧持此观点者亦如杨若蕙，“在《祝福》中，鲁迅通过‘我’这一人物形象的设置，通过‘我’和祥林嫂无意间建立起来的精神联系， 展现出了中国现代启蒙知识分子的精神困境”， “ 鲁迅用小说的形式向人们警示了完成民族精神信仰体系重建任务的艰巨， 对启蒙主义文化思潮表达了他的深刻反思”。⑨余一鸣的观点亦在此范围里， 只不过略显沉重了些：“画出了一个探索者艰难困苦的反思和自省的轨迹， 抒发了启蒙的悲哀。”⑩5.关于宗教与信仰这个主题有别于上面所述主题， 也是鲁迅研究界的新成果。王兵认为应该突破单一的“阶级斗争论”，突破狭隘的时代，从更广阔的领域解读《祝福》，才能发现被“阶级斗争论”掩盖了的内涵———“宗教与信仰”。顾悦的结论更加清晰透彻，他认为“祥林嫂与其说是死于‘ 想做奴隶而不得’，莫如说是死于‘想信仰而无所信’”。“礼教编织了一张巨大的社会伦理网罗，却没有赋予她内在的精神依托”，“既没有给她提供生的信念，也没有给她提供死的归宿”，鲁迅“通过祥林嫂的口‘在世界的黑夜中追问终极价值’，又通过‘ 我’ 的‘ 说不清’ 言说了精神资源的匮乏”。从“宗教”的角度去审视《祝福》的还