2011年度民生工程实施情况调查报告.doc

黄山区2011年度民生工程实施情况调查报告 为全面了解黄山区2011年度民生工程的实施情况及公众满意程度，进一步提升民生工程实施效果，为下一阶段民生工程的开展“把好脉”，找好“方向”。黄山区委“民生考核办”大胆创新，通过引入“独立第三方”为乡镇（街道）民生建设“打分”，接受社会监督。本着科学、专业、严谨的态度，黄山区委“民生考核办”委托黄山学院经济管理研究所开展黄山区2011年度乡镇（街道）民生工程实施情况调查。根据协议：调查将覆盖黄山区的8镇6乡1街道，共121个行政村与社区。重点将对黄山区民生工程实施的总体情况做出描述、并依据调查数据对黄山区各乡镇（街道）的民生建设进行评估与比较，为黄山区委区政府对各乡镇（街道）的民生建设考核提供参考依据。 本次调查共发放问卷1526份，其中电话访问1280份，实地访问246份；收回有效问卷895份，其中电话访问649份（每个乡镇（街道）不少于40份），实地访问246份，有效回收率58.65%。现将调查结果汇总报告如下： 一、调查的组织与实施 （一）调查对象的基本情况 1、调查对象情况介绍 本调查所选择的对象是黄山区所辖的8镇6乡和1个街道办（其中水库移民单独处理）。全区国土面积1775平方公里，全区辖8镇(甘棠镇、汤口镇、谭家桥镇、太平湖镇、仙源镇、焦村镇、耿城镇、三口镇)、6乡(新明乡、龙门乡、乌石乡、新华乡、新丰乡、永丰乡)，1街道（新城街道）。共计5个社区、116个行政村。 由于黄山区山脉纵横连绵，水系发达。素有“八山一水半分田，半分道路和庄园”之称，是典型的山区、库区。在崇山峻岭环抱的山涧河谷与盆地之中散落聚集是黄山区居民居住基本特征，且分布不均。因此各乡镇地理、经济环境差异较大，经济社会发展呈现出比较明显的不平衡性，中心城区与毗邻乡镇社会发展明显较快，而一些偏远乡镇发展较为滞后。如何让改革成果惠及人民群众，使人民群众的幸福指数不断提升，切实解决好人民群众最关心、最直接、最现实的利益问题？黄山区委区政府高度重视民生建设并大力推进民生工程的落实，加快城乡社会公共服务体系建设，无疑是最直接、最有效的体现。黄山区委区政府重视所辖乡镇（街道）民生工程的实施与落实，体现了“争先创优”落实处和打造“责任政府、服务性政府”的现代政治文明追求。 2、调查对象的选择 调查对象的选择必须遵守重要性、可行性和合适性三大原则。调查首先根据黄山区现有的区情以及城乡发展的现状，采用了分层抽样，将黄山区的8镇6乡和1个街道办事处、水库移民进行分类处理，以确定各乡镇、街道办、水库移民调查样本的结构类型与数量。其次，多阶段抽样。第一步，根据黄山区提供的原始数据库配额抽取有代表性的一级样本（即街道、乡镇）；第二步，在一级样本内按照系统抽取的原则抽取若干社区（行政村），获得二级样本；第三，在二级样本内再按照系统抽样原则抽取家庭，获得终极样本。在获取终极样本的过程当中，由于各种主客观因素（如数据库数据及调查时段等）的存在，对抽样的质量产生一定的影响。 在实地调查时，采取了以结构式的问卷调查为主，无结构式访谈为辅的方式，集中同步进行。力图展现当前黄山区民生工程实施的“真实画卷”。 （二）调查的实施与资料的收集 1、调查过程 本次调查充分考虑到黄山区特殊的社会文化环境与地域特征，本着有效、节约、保密的原则，调查队伍由黄山学院经管学院教师和学生（非黄山本地户口）组成。整个社会调查从2011年11月16日-12月26日持续40天。其中电话调查从2011年11月16日—12月9日；入户调查时间为2011年12月10日。其余时间进行数据整理、录入与处理及调查报告撰写。 考虑农村居民生产生活特性，本次电话调查实行调查员轮换制，利用中午、晚上进行调查，确保了调查质量。实地调查采用入户访问和街头（田野）拦人相结合，确保调查对象具有很好的代表性。所选择的调查对象均为18周岁以上，有家庭经济决策权或表达权的成员。 2、研究的质量与局限性 本次调研以问卷调查为主，委托方根据需要设计问卷内容，受托方则从问卷设计技巧上予以配合，通过双方的沟通与合作确保了问卷设计环节的科学性与丰富性。在调查环节启用非本地生源大学生做调研员并进行培训，充分做好保密工作，也避免掺杂个人主观情感，最大限度的保证调研的过程质量。 但是由于委托方提供的数据库中出现重复的电话号码较多，部分电话号码为空号，部分电话号码已停机等问题，造成了电话访问有效访问率偏低，仅为50.7%。因此，受托方为达到科学样本要求，比较耗时耗力，实施了3次样本遴选。在实地调查中，所有调查员均由相关人员送到指定地点进行访问，调查对象范围狭窄和抽样样本偏少在某种程度上对本次调查的质量也造成了一定影响。所以我们的调查分析不能在量上做出一个更为接近事实的结论，只能对有限的“社会事实”进行描述，这些社会事实当然