[临床医学]诺和锐用于胰岛素泵治疗的临床研究.pptVIP

诺和锐?用于胰岛素泵治疗的临床研究 研究设计 诺和锐?更好的控制血糖水平 研究结论 采用CSII的中国糖尿病患者中，与人胰岛素相比 诺和锐?可以： 更好的控制血糖水平 诺和锐?与人胰岛素在初诊2型糖尿病患者胰岛素泵治疗中作用的比较 研究设计 试验目的： 比较诺和锐?与人胰岛素在初诊2型糖尿病患者胰岛素泵强化治疗中作用差异 试验方法： 将59名初诊断的2型糖尿病患者随机分成两组，诺和锐?组30例，人胰岛素组29例，进行2周胰岛素泵强化治疗 血糖控制目标：FBG 6.1mmol/l ,PBG 8mmol/l 每天调整胰岛素剂量，在不引起严重低血糖的前提下，争取在尽可能短的时间内使血糖达到控制目标 入选者平均年龄51?12岁，体重指数25 ? 3kg/m2 检测指标：在实验开始及实验结束时分别检测FBG、HbA1c等指标，并进行IVGTT，检测胰岛素及C肽水平。 诺和锐?更好的控制血糖 诺和锐?使血糖更快达标 诺和锐?使血糖达标时胰岛素需要量更少 诺和锐?改善第一时相胰岛素分泌 研究结论 研究设计 146名患者， T1DM， 病程2–25年 7% ≤ HbA1c ≤9%, 以前应用 CSII 3 个月或以上 随机，平行分组，干预16周 人胰岛素冲击量餐前30分钟给与，诺和锐?和赖铺胰岛素餐时给与 与人胰岛素、赖脯胰岛素相比，诺和锐? 具有更佳的血糖谱 与人胰岛素、赖脯胰岛素相比，诺和锐?减少低血糖事件 研究结论 与人胰岛素、赖脯胰岛素比,诺和锐?在CSII中应用： 具有更好的血糖曲线 减少低血糖事件 研究设计 三种速效胰岛素类似物（门冬胰岛素、谷赖胰岛素、赖脯胰岛素）分别置于24个胰岛素泵，每种胰岛素置于8个泵中 所有胰岛素泵置于32-36℃条件下5天，末端连接一烧瓶，基础输注率为0.1 U/h，大剂量为2 U/次，每日注射3次 重复上述实验9次 诺和锐?泵中应用堵管发生更少 诺和锐?泵中应用堵管发生更晚 研究结论 与谷赖、赖脯胰岛素比，在胰岛素泵中应用诺和锐?： 堵管发生更少 堵管发生更晚 研究设计 选取20例应用CSII治疗的1型糖尿病患者，进行随机，双盲，交叉试验 诺和锐Vs. 赖脯胰岛素进行CSII治疗 了解导管相关并发症及对皮肤和皮下组织的刺激情况 问卷调查内容 注射部位疼痛/烧灼感 注射部位炎症反应 注射部位皮肤发红 注射部位皮肤和皮下组织硬结 导管阻塞 胰岛素泵中，诺和锐?导管相关不良反应更少 研究结论 在胰岛素泵中，与赖脯胰岛素相比，诺和锐?： 导管相关不良反应更少 更多患者选用诺和锐? 研究设计 研究目的 评价诺和锐?在CSII治疗中的有效性、安全性和泵中结晶情况 研究方案 为期七周的单中心、随机、开放研究 1型糖尿病患者采用持续皮下胰岛素输注治疗 随机接受诺和锐?(n = 19)或常规人胰岛素(n = 10) 餐时胰岛素输注时间，诺和锐?餐时即刻，常规人胰岛素餐前30分钟 受试者基线特征 诺和锐?组患者具有血糖控制更好的趋势 诺和锐?结晶更少 研究结论 T1DM患者的CSII治疗中，与人胰岛素比，诺和锐?： 具有控制血糖更好的趋势 泵池及导管中的结晶更少 诺和锐用于胰岛素泵的体外稳定性试验 研究设计 研究目的： 评价在实验室模拟的最差的胰岛素泵应用的温度和振动环境下 诺和锐?的稳定性和效能 研究方法： 实验组诺和锐?装入胰岛素泵中，置于震动平台（每分钟振动30 ± 3次，振幅为2±0.5 cm ）及37±2°C环境下7天 对照组诺和锐?储存于37°C环境中 在实验的第3、4、7天检测诺和锐?的效能及降解产物 诺和锐?效能和降解产物与基线的变化 研究结论 在模拟的最差的胰岛素泵应用的温度和振动条件下应用诺和锐?，未改变其效能和稳定性 治疗前与治疗后相比，诺和锐和人胰岛素分别有效降低空腹血糖5.3和4.7mmol/L，且诺和锐具有更好的控制空腹血糖的趋势。 在控制血糖达标时间方面，诺和锐?较人胰岛素所需要的时间更短(FBG: 1.0 vs 2.0天, P=0.002; PBG: 2.0 vs 6.0天, P=0.000). 在患者血糖达标时胰岛素用量方面：平均基础用量及在餐时胰岛素平均用量上，诺和锐?要低于人胰岛素。(基础率 0.60±0.26 U/h vs 0.7±0.29 U/h, P=0.031; 餐时胰岛素剂量 24.26±11. vs 31±10 U/d, P=0.013)，即诺和锐?使血糖达标时胰岛素需要量更少。 与治疗前相比，诺和锐?胰岛素泵治疗2周后，显著改善第一时相胰岛素分泌。 * 急性胰岛素分泌时相（AIR）即第一时相，按AUCINS—空腹胰岛素*10分钟计算。在2型糖尿病患者中，应用IVGTT方法后测胰岛