见死不救设立的依据教材课程.pptxVIP

“见死不救”应为“罪” 课件小组：10法学（2）班 邱智星 现象一 现象二 为何见死不救事件屡屡发生 反思 道德的缺陷 法律的不作为 道德的作用 道德是做人的规矩。道德是由一定社会的经济关系决定的，以善恶标准评价的，依靠人们内心信念、社会舆论和传统习惯来维系的，调整个人与个人之间及个人与社会之间的原则和规范的总和。     道德与政治、法律等意识形态相比较，有其特殊的属性。道德作为一种特殊的社会调节规范体系，其特性具体体现为：     第一、道德规范是一种非制度化的规范。它是处于同一社会或同一生活环境的人们在长期的共同生活过程中逐渐积累形成的要求、秩序、准则和信念，它表现在人们的视听言行之上，深藏于习性品格和意向之中。     第二、道德的调节手段是非强制性的，主要借助于传统习惯、教育宣传、社会舆论和内心信念来实现。     第三、道德是自律和内化的规范。道德的要求、戒律、规则等只有在人们真心诚意地接受，并转化为人的情感、意志、良心和信念时，才能得到实施。     第四、道德调节是以必要的个人利益的节制和牺牲为前提的。如果只是从追求某种个人的利益出发，以贪图报偿为前提去实施道德规范就谈不上什么道德价值。  道德缺失已经严重危害到了社会秩序的稳定。 道德的约束力不足以遏制事态的发展 当道德在维护社会秩序乏力之时，法律应该利用其强制性进行规范。（法律体制强制约束人们的行为从而弥补道德的无力） 见死不救的社会危害 “见死不救”已不只是一个道德罪行，更是具有极大社会危害性质的怠责行为。任何公民的生命权利都受到法律保护，见死不救行为人通过不作为的形式，促成自然力或者他人的行为剥夺特定人的生命，这其实是一种间接非法侵犯他人生命的犯罪。每个公民对自己义务范围内的危情有义不容辞的救助义务，这种责任应该强制提到法律层面上。有法定义务或职务上义务的主体，因其特定身份，使之负有了对受害人必须予以救助的最高层次的义务。对于虽不负有法律、职务或业务上的义务的人员，当他人遭受死亡威胁向其求助，而行为人的救助也不会对自身或社会造成重大危险时，不予救助，情节严重、致使他人遭受严重伤害或死亡的，也应当追究其刑事责任。见危不救的这种行为违背了封建正统儒家的伦理道德思想，与惩恶扬善的思想背道而驰。长久下去，道德沦丧，恶势力增长，民众对社会的不满情绪将不利于社会的安康，更甚者严重危及统治者的统治。 见死不救罪设立的依据 第一. 法律是对道德的保障与提升。 纵观中国古代各封建王朝在立法过程中,既坚决地贯彻了儒家伦理的基本原则,同时,又根据“俗情”和时局的发展变化,以修律、编敕、编例等形式对前代或当朝的法律有所损益,将其尚不完善的地方加以补充或修改,使法律“一准于礼”。 通过立法手段,以法律规范形式确认和吸收某些道德标准,使之成为法律标准,从而推进法律目标的实现。这是我国社会主义道德建设中的一个重要特点。 在执行过程中,拟制切实可行的执行方案,讲究执行艺术,这是预防和遏制“见死不救”事件,促使被执行人能自觉履行生效法律文书所确定的义务,保证社会稳定的有效措施。分析、评判执行效果,不能就一案是否执结来分析判,还要通过案件强制执行所达到的社会效果来评判。对于那些阻挠、妨害、甚至暴力抗拒执行的行为,不能只做思想工作,片面强调方式、方法,而应采取措施,依法予以制裁。 谢谢欣赏 另： 关于犯罪主体的确定，其实并非是不确定的，只是主体范围太广从而难以确定。但，这只是法的执行了并非是法的设立，故而不应混为一谈。也不能由此否认“见死不救罪”的意义。对此，我们应该积极吸收国际上关于适用“见死不救罪”的先进做法及经验