11.名法思想学术性质献疑.docVIP

名法思想的学术性质献疑 黄前程（长沙 长沙理工大学 410004） 【摘要】名法思想是汉魏之际诸子思想，经过综合形成的一种新颖、独特的政治思想。不过长期以来，关于名法思想学术性质的定位，学界还难以达成共识。对于这个问题的破解，本文认为，“名学”和“刑名法术”应是它的两个重要抓手，即以名学为线索，厘清名、儒、道、法诸学派相绾合而形成名法思想的学术脉络，和以“刑名法术”为中心，分析名法思想的基本内容和学理纠葛，可能是实现对名法思想学术定性的关键。 【关键词】 名法思想 名学 刑名法术 谋略思想 一 、关于名法思想及其学术性质问题 名法思想是名法之治的思想基础。而关于“名法之治”，唐长孺较早用它来指称曹魏的统治方式。唐长孺认为该统治方式的核心是“综核名实”，“综核名实”绾结了名、法、儒、道诸子各家的思想资源，以至汉魏之际出现了一个诸子复起的小阳春。目前学界对名法之治与名法思想，已经有了进一步的认识。其中关于名法思想的含义，各种论述综合起来，可表述如下： 名法思想是汉魏之际名、法、儒、道诸子思想，经过综合而形成的一种政治思想；它以务实高效为宗旨，以综核名实为原则，以刑名法术为核心内容。即名法思想并非以诸子某一家的思想作为意识形态，而是综合了形名、法术、礼教、道术等思想因素，并表现为一些认识、观念、态度和信条的集合；名学思想与方法是贯穿其中的思想纽带。名法思想注重实效、破除浮华、抑制世族，实际上是汉魏之际重构政治统治模式的一种思想基础，它是一种新型的治道思想。 如上所述，名法思想是诸子学术在汉魏之际，经过综合形成的一种新颖、独特的政治思想。不过，关于名法思想的学术定性，即从学术思想上追溯名法思想的历史形成，并进而判别其学术归属，长期以来，学界还没能达成共识。一般是将其定位为诸子学的一种，并主要纠缠于这么几个概念：名理学、刑名学、黄老学和名法学。如唐长孺将名法思想说成是名理学：“汉末魏初，曹操在北方建立的政权要求……建立掌握优势经济力量和政治力量的强大政权以便有效地镇压人民。这样就产生了名理学，由此而发展了曹魏的名法之治。”而张岂之主编的《中国思想学说史》视名法思想为刑名学，又称名理学：“汉魏之际的刑名学，今人称之为名理学。……汉末以来，品评人物的风气相当兴盛，随之以循名责实的方法来检查名实，考察人物，后来发展出以辨名析理为特征的名理学。”王晓毅认为名法思想就是黄老之学：“‘名法’思潮居于曹魏政治思想的主导地位。……从其因势利导的“因循”最高政治原则看，应视为‘黄老’复兴。”还有的称名法思想为道法思想，或就是法家思想。如贺昌群说：“由权术而起者，其政必兼道法……曹操，司马懿之政，乃出道法……” 事实上，汉魏之际名法思想的形成比较复杂，对其学术性质的定位也是比较困难的。关于这个问题，其实汤用彤先生早已认识到了。只不过他认为这种综论“刑名法术”的思想，基本上可归为名家，“凡此汉晋间流行之学说，以名实或名形观念为中心，其说虽涉儒、名、法三家，而且不离政治人事，然常称为形名家言。至于纯粹之名学，则所罕见。”但汤先生觉得于理未安，行文乃游移于形名学、刑名学、形名之学、名理、名理之学、黄老之学诸概念之间。 种种情况表明，弄清名法思想的学术性质，还存在疑难。对于这个问题的破解，仔细分析起来看，“名学”和“刑名法术”应是它的两个重要抓手，即以名学为线索，厘清名、儒、道、法诸学派相绾合而形成名法思想的学术脉络，和以“刑名法术”为中心，分析名法思想的基本内容和学理纠葛，可能是实现对名法思想学术定性的关键。 二、名学脉络与名法思想的形成 要确定名法思想的学术性质，其根荄在于弄清“名学”在名法思想中的作用和意义。实际上，“名学”是名法思想形成的学术思想纽带。而名学有狭义与广义两种理解：狭义名学就是先秦名家的思想；广义的名学就是既包括名家的学术思想，也包括诸子学说有关名的讨论，名家只不过是专门从哲学上研究名实问题的一派罢了。就学术主旨来看，名学又大致可分为：儒家的正名，道家（老庄）的无名，墨家的名辩，名家的形名，黄老与法家的刑名。不管哪种意义上的名学，一般都包含有这三方面的内容：（1）名的性质，（2）名实关系，（3）正名问题。 正名首先是由孔子提出的。孔子正名，为的是正政，其正名思路或者说方法就在于以名正实，通俗的讲就是“用名所旧有的内容，去裁定新生的现实，使现实各各纳入既定的名字范围之中”。孔子的正名宗旨，被有的学者称为正名主义，因此从致知论的角度看，中国名辩思潮的第一步就让孔子给走歪了。不过它毕竟可以说是中国名辩思潮的开幕式——其强烈而鲜明的政治色彩，自然激起了诸子争鸣。 道家（老庄）是主张无名的，因为他们根本上是藐视名言规范的。他们提倡不争，“大辩无言”是他们的宗旨。当然，老子也讲“始制有名”，但这个“名”从玄冥的高层次上看，只不过是一个低俗物。老子的