科学研究艺术.docVIP

《科学研究的艺术》 贝弗里奇 第二章 实 验 “实验有两个目的，彼此往往互不相干：观察迄今未知或未加释明的新事实；以及判断为某一理论提出的假说是否符合大量可观察到的事实。” --雷内·杜博斯” 生物学实验 我们今天所认识的科学，可说是从文艺复兴时期实验方法的采用开始的。然而，尽管实验对于多数学科都很重要，却并非适用于一切类型的科学研究。例如，在描写生物学、观察生态学或者多种类型的医学临床研究中，都不用实验。但即使如此，后一类型的研究也利用了很多同样的原则。其主要不同点在于：假说的检验是通过从自然发生的现象中收集资料，而不是从人为地发生于实验条件下的现象中收集资料。在写上一章最后部分和本章第一部分时，我的对象是实验人员。但是，对于纯观察的研究工作者，这些章节可能也有一些有益的地方。 通常，实验在于使事件在已知条件下发生，尽量消除外界无关的影响；并能进行密切的观察，以便揭示现象之间的关系。“对照实验”是生物学实验中最重要的概念之一。在“对照实验中有两个或两个以上的相似组群(除了一切生物体所固有的变异性外，相似组完全相同)：一个是“对照”组，作为比较的标准；另一个是“试验”组，要通过某种实验步骤，以便人们确定它对试验组的影响。人们通常使用“随意抽取样品”的方法来编组，即用抽签或其他排除人为挑选的方法，把样品个体编入甲组或乙组。按照传统的实验方法，除要研究的那一个变数外，各组其它一切方面都应尽量相似，而且实验应该很简单。“一次变化一个因素。并把全部情况进行记录。”这一原则现仍广泛采用，特别在动物实验方面。但是，有了现代统计方法的帮助，现在已有可能设计同时试验几个变数的实验了。 应该尽可能在研究工作的开头进行一项简单的关键性实验，以判断所考虑的主要假说是否成立。细节的计划则可稍后作出。因此，在对各部分试验之前先对整体试验，往往是明智的。例如：当你想用纯细菌培养物再次引起疾病之前，一般最好先试着用带病组织传染；在试验化学分馏物的毒性、抗原性及其它影响前，应先试验其原始提取物。这一原则貌似简单、明显，但常遭忽视，从而浪费了时间。同样这个原则还有一个应用，在初步试验某个定量因素影响时，通常最好在一开始就断定在极端条件下，例如在使用大剂量的条件下，是否会产生任何影响。 与此十分相似的另一条一般原则是逐步排除的方法。有种猜谜游戏，提出诸如“动物、植物、还是矿物”等一连串问题，就很好地说明了这种方法。用逐步缩小可能性的方法，常常比直接但是盲目的猜测能更快地找到未知数。该原则应用于称重时，先试验过重和过轻两个重量，然后使这两个极端重量逐步接近。在用化学方法寻找一种未知的物质时，这种方法特别有用；但是这种方法也同样经常应用于生物学的各个分支申。例如，在研究某种疾病的起因时，有时，我们排除各种可能的选择方案，最后只剩下一个很窄的范围，以便集中精力进行研究。 在生物学上，开始的时候进行一种小规模的初步实验往往是一种好方法。除了经济上的考虑以外，在最初阶段就进行复杂的实验，试图对所有的问题作出全面的回答，往往很难得出理想的结果。不如让研究工作分阶段逐步进展，因为后面的实验可能要根据前面实验的结果加以修订。“试点”实验是初步实验的一种，常用于以人或家畜为对象的实验中。这是一种小规模的、往往在实验室进行的实验，旨在确定是否值得进行全面的现场实验。另一种初步实验是“观测”实验，目的是对主要实验的部署进行指导。让我们以传染因子或毒性因子的活体滴定分析为例。在“观测”实验中，稀释度间隔很大(如一百倍)，用于每一种稀释度的动物很少(如两头)。取得结果以后，在可能的滴定终点两侧再选择间隔小(如五倍)的稀释度，同时使用较大的动物群(如五头)。通过这种方法，我们便可用最少量的动物而获得准确的结果。 所谓的“筛选”试验也是一种初步实验。这是用大量物质进行的一种简单的试验，目的在于找出其中哪一种值得进行进一步试验，以便用作譬如药物之类的东西。 偶尔，可以安排一种小型实验或者试验，以便短时间内指出某一设想中有没有什么东西本身佐证不够，不值得进行大型的实验。这类性质的简略实验有时可以如此安排：若是这样的结果就有价值；若是那样的结果就没有价值。然而，这里有一个最低的限度，即使是初步实验，把“规模”降低到这个限度之下也就没有用了。假如实验确实有进行的价值，则应将其安排得至少很有可能取得有用的结果。由于急躁或是缺乏资金，年轻科学家往往鲁莽从事，进行计划不周的实验，而这种实验几乎没有可能取得有意义的成果。只有当简略实验作为某项预计会得出可靠结果的复杂实验的初步实验时，才有理由进行这种简略实验。研究工作要在每一步确定无疑以后才能进展到下一步，否则全部工作可以被称为“草率马虎”。这样说是很恰如其分的。 作为一次成功的实验，其最基本条件是要能再现。在生物学实验上，这一条件常常很