中国艺术市场源流考1.docVIP

中国艺术市场源流考李向民　　本文所述之“艺术市场”主要指狭义的ARTSMARKET，专指美术市场，包括书法市场、绘画市场、工艺品市场、雕塑市场。由于在人类社会的不同历史时期，占主导地位的艺术样式不同，因而艺术市场的内容也自然有一个发展的过程。较为原始的艺术市场无论是内容还是市场机制都是单一的、初级的；较为晚近的市场则显得复杂的多。一、艺术品是最早进入市场的人类产品，中国工艺品市场发轫于新石器时代的大汶口文化期。　　人们有一种流行的看法，认为艺术商品的出现只是社会经济有了较大的发展以后的事情。其实大量的考古材料和人类学研究成果表明，工艺品是人类最早的私有财产之一，工艺品也是最早进入市场的劳动产品。　在中国，远离海滨的青海西宁、乐都等地都曾发现有随葬的贝壳；大汶口文化遗址中，较普遍地发现了一些非本地出产的玉石、象牙原料等物品，甚至还出现了雕刻精致的透雕象牙梳和透雕象牙筒，这是我国目前发现的最早的象牙雕刻品。南京北阴阳营新石器时代遗址发现了许多琢磨和雕刻都很精致的玉石玛瑙制品近300件。其中一个墓的随葬品达32件。吴县草鞋山等遗址也都出土了大量的玉饰。著名的经济史学家陈绍闻和叶世昌两位教授认为，根据上述材料，“可见当时已有以交换为目的的制玉业，它们是墓主人通过交换获得的”（《中国经济思想简史》上册，第3页）。而地质学家的研究也说明，南京和吴县本地均不产玉石，这些玉饰的来源自然也可能是由于战争掠夺、迁徙等原因带来，但结合另一些大量商品生产的例证来看，它们更可能是对外交换的结果。　　最早作为商品进行交易的，不仅有装饰性工艺品，而且还包括一部分实用性工艺品。如河南偃师滑城龙山文化遗址中，出土了大汶口文化富有特征的陶器，就是一个早期的例证。　　既然这些工艺品被当作商品在氏族间进行交易，那么就不应该仅限于一些偶然的、个别的的行为。有商品交换就必然导致商品生产的产生。由于艺术品（这里主要是工艺品）被作为换取其他氏族的、物质资料的手段，那么大规模的商业性艺术生产也就在所难免。事实也正是这样，在大汶口文化、青莲岗文化、龙山文化、良渚文化等遗址中，考古学家证明了创造这些文化的部落中，都有人用玉和玛瑙成批地制作璜、璧、管、坠、珠、镯等饰物。最为典型的是山东日照两城镇龙山文化遗址。在这里，人们发现了成坑的半成品玉器和材料，数量相当大。用这些玉材精工磨制成仿生产工具的斧、锛、铲、刀等礼器，表面光润，厚仅0.2~0.5厘米，有的还刻着纹饰；相当美观。如此之多的玉器和玉材显然不是留给本部族用的，而是为了交换。至于在浙江吴兴钱山漾良渚文化遗址中发现的大量精美竹器也属同样情况，如林耀华教授所说：“这些竹器如此的集中的存放，也可能是当作商品交换的。”（《原始社会史》）　　由此可见，中国艺术市场的产生大致是在公元前4500至公元前2300年的大汶口文化时期，而且在当时的经济结构中占据较大的份额。尽管今天看来，这种市场形式极为低级，但我们没有任何理由低估其历史意义。二、西周的“伪饰之禁”和工艺品礼器化，使艺术市场的发展暂时停顿。　　原始公社瓦解后，中国进入夏商西周时期，这一时期王权初步确立，艺术品礼器化的倾向十分明显。出于非经济的原因，艺术品交易受到了一定的限制。《周礼?地官下》载，当时规定：“凡市伪饰之禁，在民都十有二，在商者十有二，在贾者十有二，在工者十有二。”郑公注云：“所以俱十有二者，工不得作，贾不得粥，商不得资，民不得畜。”那么具体有那些不能上市呢？《礼记?王制》云：　　有金璧玉璋不粥于市，命服命车不粥于市，宗庙之器不粥于市，牺牲不粥于市，戎器不粥于市，……锦文珠玉成器不粥于市，衣服饮食不粥于市……　　这些“不粥于市”的物品多属于工艺品，但由于它们的使用是礼制的主要表现，因而不能随意制作和交换。除了这些礼器以外，周代还有所谓的“伪饰之禁”，《礼记?月令》曰：“百工咸理，监工日号：毋悖于时，毋或作为淫巧以荡上心。”注：“淫巧，谓伪饰不如法也。”这里所谓“伪饰”实际上就是指加入过多的人工进行雕琢加工的产品，工艺品自然是“伪饰”之物，焉能不禁？　　那么，周代又何以连一般的工艺品制作及交易也要禁止呢？《周礼?地官下》在谈到“司市”的职责时就有一条为“以政令禁物靡而均市”，郑玄注云：“物靡者，易售而无用，禁之则市均。”贾公彦疏云：“司市出政令而禁其物货细靡者，但物货细靡人买之者少而贱，使市贾不平，令禁之则市场均平，故云均市也。”看来，西周禁止生产出售侈靡淫巧之物主要是为了维持市场价格均平。　　因此，西周的工艺品市场在强有力的集权统治下，已大大萎缩，中国艺术市场首次出现停顿。　　三、春秋战国工艺品市场复苏，出现工艺品商人。　　春秋战国时期，中国艺术市场在经过一段沉闷之后，再次活跃起来。这自然与当时政局混乱、战争频仍所带来的统治削弱有关，同时也反映了艺