原告央视国际网络有限公司诉被告青岛云瑞迅杰网络技术有限公司.DOC

  山东省青岛市中级人民法院   民   事   判   决   书   （2013）青知民初字第232号 原告央视国际网络有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人汪文斌，总经理。 委托代理人朱晓宇，北京市百瑞律师事务所律师。 委托代理人李萍，北京市百瑞律师事务所实习律师。 被告青岛云瑞迅杰网络技术有限公司，住所地青岛即墨市。 法定代表人辛相成，经理。 被告青岛云成互动网络有限公司，住所地青岛即墨市。 法定代表人张旋，经理。 被告北京云太和网络科技有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人辛相成，经理。 以上三被告共同委托代理人孙绍娜、金京平，山东齐岳律师事务所律师。 原告央视国际网络有限公司诉被告青岛云瑞迅杰网络技术有限公司、被告青岛云成互动网络有限公司、被告北京云太和网络科技有限公司侵害广播组织权及侵害作品广播权纠纷一案，原告于2013年5月15日向本院提起诉讼，本院于2013年5月16日受理后，由审判员石利华担任审判长，代理审判员陈明明担任本案主审，与代理审判员张菁共同组成合议庭。本院于2013年5月30日向各被告送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、地址确认书、传票等诉讼材料。本院于2013年6月17日对本案进行了证据交换，于2013年7月18日依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱晓宇、李萍，三被告共同委托代理人孙绍娜、金京平，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，中央电视台是国内最大且最具影响力的电视制作和播出机构。中央电视台的全部频道及各频道播出的电视节目均有极高的收视率和稳固的观众群体，受到国内外电视观众的普遍关注，具有极强的社会影响力和巨大的商业价值。原告作为中央电视台的网络传播中心以及中央电视台官方网站（域名：和）即“中国网络电视台”的运营机构，经中央电视台授权，独占享有通过信息网络向公众转播中央电视台的全部频道及提供各频道播出的全部电视节目的权利。 其中，中央电视台于2013年2月9日通过其CCTV-1等频道首次向公众播出的《2013年春节联欢晚会》是中央电视台投入大量人力、物力、财力制作和播出的2013年度最大和最重要的综艺晚会，受到国内亿万观众和全球华人观众的普遍关注，同样具有极强的社会影响力和巨大的商业价值。经中央电视台授权，原告独占享有通过信息网络向公众广播前述晚会的权利。 原告发现，被告未经许可，擅自通过其运营的网站（域名：和），向公众实时转播中央电视台的“CCTV-1”、“CCTV-2”、“CCTV-3”、“CCTV-4”、 “CCTV-5”、“CCTV-6”、 “CCTV-7”、“CCTV-8”、“CCTV-9”、“CCTV-10”、“CCTV-11”、“CCTV-12”、“CCTV-13”、“CCTV-14”、“CCTV-15”共计十五个电视频道。在转播前述频道过程中，被告于2013年2月9日实时转播了前述晚会。被告的前述行为严重侵犯了原告的合法权益，并给原告造成了巨大的经济损失。 被告实时转播前述频道的同时，通过支付报酬的方式鼓励第三方网站通过内嵌被告播放器转播前述电视频道，或链接至被告网站，对被告的前述侵权行为进行宣传推广。被告的前述推广行为进一步扩大了对原告合法权益的侵害。综上，请求法院判令:1、被告立即停止侵权行为；2、被告赔偿原告经济损失及合理开支共计人民币100万元整；3、被告承担本案全部诉讼费。 三被告共同答辩称，一、本案原告并未获得中央电视台作品广播权、广播组织权的专有使用权，不具有提起诉讼的原告主体资格。原告自称受中央电视台授权，独占享有通过信息网络向公众转播中央电视台的全部频道及提供各频道播出的全部电视节目的权利，但中央电视台并未授权原告享有作品广播权和广播组织权。互联网领域的著作权只能通过信息网络传播权予以保护，网络传播权并不从属于广播组织权。我国《著作权法》并未将信息网络传播权纳入广播组织权的保护范围，而是分开列项，因广播组织权利既关系到广播组织利益的保护，也关系到社会公众信息获取权的保护，不能任意扩张广播组织权的概念。二、原告称被告通过运营的网站向公众实时转播中央电视台授权其进行信息网络转播的15个频道的节目，与事实不符，被告没有实施侵权行为，不应作为本案的被告。1、原告没有证明CCTV-1至CCTV-15是隶属于中央电视台，并且中央电视台已经将上述所有频道节目的信息网络传播权专有许可给原告。2、根据公开信息，CCTV-6全称为国家广播电影电视总局电影卫星频道，并不隶属于中央电视台，因此中央电视台无权授权原告行使著作权权利，同时CCTV-3、CCTV-8也存在同样的权属问题。3、并非被告运营的网站，通过工业和信息化部官方网站ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询，该网站没有备案信息，原告称该网站是三被告运营的网站没有相应证据予以支持。4、打开