国外农村金融的体系对我国农村金融改革启示.docVIP

开放世界 国 外 农 村 金 融 体 系 对 我 国 胡 农 睿 村 金 融 改 革 的 启 示 一、外国农村金融体系 发展特色 (一) 发达国家农村金融体系的特 点 发达国家农村金融体系发展较为成 熟,各金融机构间有着严格的职能分工, 既有较好的商业性农村金融, 也比较重 视政策性金融机构的支农服务, 在监管 和政府参与的程度上都有值得借鉴的地 方。 A. 美国: 多元化体系职能分层明 确,独立监管促进农村金融机构发展 美国的农村金融体系架构层次分 明,商业性、政策性和合作型金融并存, 被称作“复合信用模型”, 是真正的职能 协调的有效的多元化农村金融模式。其 主要特点是以私营机构及个人的信贷等 农村商业金融为基础, 以农村合作金融 的农业信贷系统为主导, 以政府农贷机 构等政策性金融为辅助。 私营产权的农村信贷机构产权明 晰, 商业化的操作手段并没有使其完全 舍弃农村市场, 而是利用商业性金融的 管理优势, 向具有相应资金能力的农村 金融需求主体, 如大型农场主等提供资 金支持, 充分满足了美国农业和农村发 展的资本需要。 美国的政策性金融机构除了专门负 责为农村基础设施的建设提供信贷以 外, 还向一般农户或其它相对弱势的金 融需求主体提供资金。按照服务对象的 不同, 政策性金融机构又进一步细化服 务, 如有专门针对农户生活性信贷的农 户家庭署(Farmer Home Administration), 主要向无法从商业金融借贷的农 户提供数额相对较小的信贷, 也为有意 给农户贷款的商业金融机构提供担保; 小企业管理局(Small BusinessAdministration) 则针对信贷数额较小的涉农小 型企业。 美国农村金融体系中独到的设计是 建立了独立的、比较健全的农村合作金 融管理体系,包括监管机构、行业自律协 会、资金融通清算中心和互助保险集团。 这4种机构及其附属机构各自独立、职 能各异、但目标一致,形成共同的以农村 21 合作金融机构为服务对象的管理服务体 系。之所以这样安排,是因为农村市场的 金融需求具有信贷金额小、风险大等特 点, 将农村金融机构的监管与其他商业 银行的监管分离, 能保证针对农村金融 市场的特殊性和实际制定出合理的监管 措施, 促进农村合作金融机构的健康发 展。 B. 日本、德国和法国: 政府适度指 导,农村金融机构产权明晰 日本、法国和德国农村金融体系的 共同之处是三国政府都主导或参与了其 农村金融机构的初期建设, 但在这些机 构日益发展成熟后, 政府都逐步退出或 减少干预,使得其产权归属明晰。例如, 日本的农村金融机构分为中央到地方三 层,在创办初期,政府输入了大量政策性 资金, 但政府与各级金融机构之间并无 隶属关系, 中央农村金融机构只是对基 层金融机构给予窗口指导, 其内部仍然 是独立运行的资金系统。 和日本一样, 德国的农村金融体系 也分为从中央到地方的三层, 但政府对 各金融机构的干预更少, 除了审计监督 和风险防范体系由中央合作银行掌管, 其他均由各省级和地方金融机构独立执 行, 各农村金融机构性质上是合作金融 组织, 但在管理上借鉴的是现代企业法 人制度。 法国的农村金融机构以合作性质的 信贷互助银行为主, 其产权清晰的原因 是政府少有干预, 政府将合作金融的经 营与信贷政策的参与分离, 一方面确保 农村金融机构的独立性, 另一方面成立 全国农业信贷联合会作为省级农业信贷 互助银行的国家级代表, 该联合会不从 事任何银行和金融活动, 只参与农业信 贷政策的决策, 这样就平衡了农村金融 机构的政策性要求和自主发展的要求。 除此之外, 法国的农村金融机构都是在 民间信用合作组织基础上由下而上逐步 建立起来的, 内生性的制度变迁也是其 产权明晰的重要原因。 (二) 发展中国家农村金融服务的 特点 由于经济发展水平相对较低, 发展 中国家的农村金融市场也普遍不成熟, 2008 年第3 期改革与开放  开放世界 因此,不具有完善的农村金融体系,但各 国均针对本国农村金融的特点开展了一 些切实可行的农村金融服务, 取得了较 好的效果, 较为典型的有孟加拉和赞比 亚。 A. 孟加拉:小额信贷 孟加拉的格莱珉银行是小额信贷的 成功典型, 该银行深刻了解孟加拉农村 社会的特性, 抓住发展中国家农村地区 经济的特点, 从而创造了独特的经营方 式,满足了孟加拉的农村金融需求。其主 要特点包括:1) 相同收入水平的农户组 成信贷小组,每人存入少量资金(每周大 约3 美分), 以此为基础贷给需要的农 户, 并根据其还款情况决定今后的信贷 额度, 这样既解决了农户小额信贷的需 求,也确保了信贷小组的正常运作;2)为 农户提供培训服务和保险, 从而提高农 户的还款能力,且利率较低,需要政