Google+：“曲高和寡”的谷歌社交网络.doc

Google+：“曲高和寡”的谷歌社交网络 　　Google最新的社交网络产品GooglePlus（Google+）已经推出，凭借新鲜有趣的“圈子”、集体视频等新功能以及对安卓系统和其他谷歌产品的原生支持和整合，成为了新一代的“脸书（Facebook）杀手”。 　　不过IT、数码行业有个常态：被称为“某某杀手”的产品，最终往往会被“某某”所“杀”。因此，眼下Google+被称作“脸书杀手”，从某种角度看来，反倒像是一种诅咒了。 　　作为全球互联网业界的领头羊，谷歌对于社交网络的野心早已不是什么秘密。身为忠实的谷歌粉丝，笔者一次又一次期待着谷歌为我们带来令人惊艳的产品。 　　IT行业从不缺乏因为理念或技术过于超前而失败的产品，这一点谷歌肯定已经再熟悉不过了，因为前文提到的GoogleWave正是因为技术和理念都过于超前，成为了令人惊艳但失败的产品。就在昨天，笔者在Google+上看到有人分享了类似于“Google+中文用户手册”之类的文件，不由得担心Google+要走当初Wave的老路了。 　　Wave的技术与理念超前没有为自己带来优势，最后谷歌无奈关闭服务，称这是一次很好的尝试。 　　当然Google+就笔者实际使用的感觉，确实不像Wave一般曲高和寡，不过仍然有谷歌固有的技术性清高存在于其中，仿佛中国古代的文人一般放不下身价，因此宁可清贫———从个人角度看，笔者倒是希望能有那么个清净的社交网络存在，不过从社交网络产品成功与否的角度看，毕竟人气才是第一位的。高处不胜寒的道理，谷歌似乎掌握得还不够透彻。 　　有人说物以类聚，人以群分，笔者所说的纯属交友不慎的下场，社交网络上你有什么样的朋友就得接受什么样的分享。这个问题确实很让人无奈，从社交网络老大“脸书”到国内的人人网、开心网，强迫性地接受好友的分享已经成为了一种通病，如果Google+的圈子可以解决这一问题，倒确实会成为一个“杀手型”的优势。但是归根到底，越是与人际关系结合紧密的产品，用户忠诚度越高：忠诚的不是产品的特性，而是固有的人际网络。这就是为什么笔者总是不得不上QQ去联系好友、同事，即使心仪的是GoogleTalk的简洁与Skype的高效。 　　曲高和寡仍然会造成一种繁荣的假象，谷歌的Buzz到Wave都因此进入了雷声大雨点小的窘境。如果谷歌不是存心做一个小众的社交网络，还是应该更多地考虑普通用户：简洁是一种好的设计风格，但有时候就会增加用户的学习成本；新功能、新设计理念或许是撒手锏，但超过普通用户的接受范围，反而拖自己的后腿。毕竟，“脸书”的创始人扎克伯格当初也只是苦恼自己作为宅男难以“把妹子”才创办了后来风靡全球的“脸书”。 　　Google最新的社交網絡產品GooglePlus（Google+）已經推出，憑借新鮮有趣的“圈子”、集體視頻等新功能以及對安卓系統和其他谷歌產品的原生支持和整合，成為瞭新一代的“臉書（Facebook）殺手”。 　　不過IT、數碼行業有個常態：被稱為“某某殺手”的產品，最終往往會被“某某”所“殺”。因此，眼下Google+被稱作“臉書殺手”，從某種角度看來，反倒像是一種詛咒瞭。 　　作為全球互聯網業界的領頭羊，谷歌對於社交網絡的野心早已不是什麼秘密。身為忠實的谷歌粉絲，筆者一次又一次期待著谷歌為我們帶來令人驚艷的產品。 　　IT行業從不缺乏因為理念或技術過於超前而失敗的產品，這一點谷歌肯定已經再熟悉不過瞭，因為前文提到的GoogleWave正是因為技術和理念都過於超前，成為瞭令人驚艷但失敗的產品。就在昨天，筆者在Google+上看到有人分享瞭類似於“Google+中文用戶手冊”之類的文件，不由得擔心Google+要走當初Wave的老路瞭。 　　Wave的技術與理念超前沒有為自己帶來優勢，最後谷歌無奈關閉服務，稱這是一次很好的嘗試。 　　當然Google+就筆者實際使用的感覺，確實不像Wave一般曲高和寡，不過仍然有谷歌固有的技術性清高存在於其中，仿佛中國古代的文人一般放不下身價，因此寧可清貧———從個人角度看，筆者倒是希望能有那麼個清凈的社交網絡存在，不過從社交網絡產品成功與否的角度看，畢竟人氣才是第一位的。高處不勝寒的道理，谷歌似乎掌握得還不夠透徹。 　　有人說物以類聚，人以群分，筆者所說的純屬交友不慎的下場，社交網絡上你有什麼樣的朋友就得接受什麼樣的分享。這個問題確實很讓人無奈，從社交網絡老大“臉書”到國內的人人網、開心網，強迫性地接受好友的分享已經成為瞭一種通病，如果Google+的圈子可以解決這一問題，倒確實會成為一個“殺手型”的優勢。但是歸根到底，越是與人際關系結合緊密的產品，用戶忠誠度越高：忠誠的不是產品的特性，而是固有的人際網絡。這就是為什麼筆者總是不得不上QQ去聯系好友、同事，即使心儀的是GoogleTalk的簡潔與Sk