《商君书（一）》中国古代哲学著作.pdfVIP

海纳百川 藏书博览 简装书库 哲学 中国古代哲学著作 商君书 原著:[先秦]商鞅 校注:张觉 上海市黄浦区教育信息中心 校点说明 《商君书》枝点于《韩非子》之后，其校点原则与彼相仿，在此不再赘 述。现仅述其异者，以助 《商君书》之披阅焉。 《汉书·艺文志》诸子略法家类著录“《商君》二十九篇”，然宋、元 以还，仅存二十六篇。至请代，宋刊本已无传，所传最古者为元刊本，今亦 不存焉，幸为严万里 （即严可均）所得，且于乾隆五十八年（1793年）取范 钦本、秦四麟本加以校正。光绪初年，浙江书局刊 《二十二子》，将严校元 刊本刻入，于是此本遂大行于世，成为 《商君书》各种版本中最通行之本子。 今以光绪二年 （1876年）浙江书局所校刻之西吴严万里校本 （简称严本，实 为浙江书局本）为底本，参校范钦本 （即上海涵芬楼影印之天一阁本，实为 “四部丛刊本”）、四库全书本（指台湾商务印书馆1986年影印之 《文渊阁 四库全书》第729册中之 《商子》）、崇文书局本（指光绪纪元夏月湖北崇 文书局所刊 《子书百家》中之《商子》）、《群书治要》（据台湾商务印书 馆1981年影印之 《宛委别藏》本）、《艺文类聚》（据台湾商务印书馆1986 年影印之 《文渊阁四库全书》本）、《太平御览》（据上海涵芬楼影印之日 本静嘉堂文库藏宋刊本）、 《新序》、《七国考》（据台湾商务印书馆1986 年影印之 《文渊阁四库全书》本），征引俞樾《诸子平议》、孙诒让《札迻》。 陶鸿庆 《读诸子札记》、于■《香草续校书》、王时省（王时润）《商君书 ■诠》、简书所编 《商君书笺正》、朱师辙《商君书解诂定本》、高亨《商 君书在译》等诸家校注，予以点校分段。 张 觉 一九九○年元月 校点说明 现今传世的 《韩非子》读本多达二、三十种，若论翻印次数之多，流布 之广，则无一可与长沙王先慎之 《韩非子集解》伦比矣。故今以《韩非子集 解》光绪二十二年初刻本为底本，依岳麓书社 “古典名著普及文库”体例， 进行校勘、标点。 《集解》之文字，与他本不尽相同，究其原因，不外三端，一为王氏有 意校改所致，二为使用了异体字或古之通用字；三为刊印中校雠不慎而致误。 前者王氏皆有校说，现既以为底本，为尊重其学术观点，故一律不加改动。 其中或有王氏误改乾道本之处，或有乾道本之误而王氏未校改之处，几此种 种，前人多有考辨。今为便利读者阅览，故于王氏之误改处，酌情指出原有 之文字；于乾道本有误而王氏未改处，酌情注明他本之文字或校释家之校记。 如 《说疑》篇“为人主者”一句。顾广圻校曰：“今本‘主’作‘臣’。按， 依上下文当作 ‘臣’。”以余之管见，顾氏非指“为人主者，诚明于臣之所 言”中之 “主”而言；而指“为人主（今己改为“臣”）者，有侈用财货赂 以取誉者”之“主”而言。王先慎见顾校对于“为人主者”一语之下，竟不 覆核赵用贤本而率然依顾校将前者之 “主”改为“臣”。《韩子浅解》虽亦 力纠王改之失，然谓 “《集解》从今本改乾道本‘人主’作‘人臣’”，则 又非也。 《集解》乃误会顾校而改，何“从今本”而改？又如《外储说左上》 “虞庆为屋”一节，顾广圻曰：“今本‘虞庆曰不然’五字在‘此宜卑’下， 误。”王先慎竟依顾氏所云今本而改，殊不知今本初刊后又剜改一次，早在 “涂孺而椽生”之后补入“虞庆曰不然”五字（为小字），只不过“此宜卑” 之下忘删此五字而已。诸如此类，今皆酌加注明。 本书校勘时所用之主要文献版本是乾道本，即清嘉庆二十三年吴鼒仿宋 刻本 《乾道本韩非子廿卷》。它为学术界所公认，后世翻刻者甚众，影响较 大者有浙江书局光绪元年 “二十二子全书”刻本《韩非子》。王先慎谓《集 解》 “以宋乾道本为主”，其实亦多出自浙江书局本，今悉依吴氏原刻本订 正之。其次是四部丛刊本 （1919年上海涵芬楼影印之清初钱曾述古堂影宋抄 本《韩非子》）、道藏本（1925年上海涵芬楼影印之明正统十年所刻《道藏》）、 迂评本 （明万历七年三月刻成之《韩子迂评》