对湖北农村新型合作医疗模式的经济学思考.docVIP

对湖北农村新型合作医疗模式的经济学思考① 农村社会保障体系的缺位是市场失灵与政府失灵的双重体现。说市场失灵，是因为市场机制是“马太效应”的忠实践行者，各种市场主体不愿或不能提供公平收入分配与社会保障的机制。完全竞争市场实现的资源配置帕累托状态也无法解决公平的收入分配问题，更何况帕累托状态也只是一个可望不可及的理想状态。说政府失灵，是因为政府未能以给予农民与城镇居民同等的公平的社会保障待遇。当前城镇社会保障体系日臻完善，而农村社会保障体系建设则基本上是从零开始。 社会保障体系的核心是社会保险，而社会保险的核心又是所谓的“三险”（医疗保险、养老保险与失业保险）。在农村的特定背景下，“子女养老”的传统模式占据主体地位，农民的季节性失业和隐性失业比较严重，再加之医疗费用高涨引致的因病致贫、因病返贫现象日益突出以及商业医疗保险在农村活动范围有限，因此建立农民的医疗保险体系成为最为迫切的任务。自上世纪末，各地在农村医疗保险体系建设体系过程中涌现出异彩纷呈的模式，本文将在实证调查的基础上对湖北公安农村合作医疗模式进行解读并提出拙见。 公安县位于湖北省中南部边缘，长江南岸，总面积2257平方公里，辖16个乡镇，466个行政村，总人口103．29万人，其中农村人口77．98万人，占全县人口总数的75．5％。2003年，全县实现国内生产总值47.25亿元，财政收入3．2亿元，农民人均支出1 921元。全县农村三级医疗预防保健网和基层卫生队伍巩固，乡镇卫生院“县办县管”，乡村卫生服务一体化管理率100％。2003年2月被正式确定为全省新型农村合作医疗试点县之一，随即围绕建立新型农村合作医疗制度进行了积极探索。试点工作按照《公安县新型农村合作医疗实施办法(试行)》于2003年7月1日正式启动。根据省政府安排，按半年进行筹资和补偿，全县参加新型农村合作医疗的农民(以下简称参合农民)共290 011人，占全县农村人口总数的37．2％。农民自筹合作医疗基金217．5万元，加上各级政府配套资金，基金总额达507．5万元。到2003年12月31日止，全县共接诊参加合作医疗病人95 043人次，报销医疗费239．7万元。其中，门诊报销92 007人次，计款99．5万元；住院报销3 036人次，计款140．2万元，占住院医疗总费用的23．3％。此外，动用合作医疗基金58万元，对参合农民，组织进行了一次健康体检。试点工作给农民群众带来了实实在在的好处，得到了农民群众的积极响应，2004年参合农民达46．5万人，占全县农村人口总数的60％ 如果由政府简单地替代私人而不进行财政补贴来提供合作医疗，农民对合作医疗的需求不会达到最优需求量，进而造成△ABE的效率损失。如果政府免费提供合作医疗的话，农民对合作医疗的需求达到最大需求量，可以消除△ABE的效率损失，但由于政府提供合作医疗不是没有成本的，进而带来新的效率损失△CDE，而净效率损失为△CDE一△ABE。如果采取对每单位合作医疗产品由农民付费OG，政府补贴GH的话（政府总补贴为EFGH），这样就可以消除△ABE的效率，又不会带来新的效率损失△CDE。 具体到公安模式，合作医疗基金的筹集采取农民个人缴费、集体扶持和政府资助相结合的办法。筹资标准：农民以户为单位参加，年人均缴费15元，中央、省、市、县财政分别对参加合作的农民年人均补助10元、5元、1元和4元，全年人均筹资总额35元门诊/（1+r）= C1+C2/（1+r）。如果第一期患重大疾病（费用为L）而且需要在两期内分担L1，L2，L1+L2/（1+r）=L，则有等式M1 + M2 /（1+r）= （C1-L1）+（C2-L2）/（1+r）。以上分析可知，重大疾病的支出产生极强的收入效应，这便是“因病致贫、因病返贫”的机理。而合作医疗正是“反其道而行之”，住院补偿通对收入补贴拉动着被压缩的预算线向外扩张，进而增加农民福利。 合作医疗基金分为个部分：一是门诊医疗基金，用于门诊医疗费用的补偿，占28.5％；二是住院医疗基金，用于起付线以上住院医疗费用的补偿，占66．5％；三是大病救助金，用于对住院补偿达到封顶线，但仍会“因病致贫、返贫”患者的救助，占2％；四是风险储备金，用于财务透支等意外情况的处理，占3％。门诊方面：设立门诊家庭户，按年人均10元标准划入家庭户，用于参合农民门诊医疗自主消费，节余留用，超支不补住院方面：住院补偿的医疗费用包括药费、床位费、手术费、处置费、输液费、输氧费、常规影像检查和常规化验费用；补偿设起付线和封顶线，起付线为100元，每人年内累计补偿1．5万元封顶。每次住院起付线以下费用患者自付，起付线以上的医疗费，从合作医疗住院医疗基金中根据不同医疗机构分段按比例补偿，具体标准如表1。表1 ??公安县新型农村合作医疗住院费用补偿标准 医疗费用(元)