税负-地方财政研究.DOC

2012年第19期(总第211期) 辽宁省财政科学研究所 辽 宁 省 财 政 学 会 2012年12月15日 本期主题：税负“痛苦” [按]2005年美国《福布斯》杂志中文版以封面标题形式发表特别报道：中国内地税负痛苦指数排名第二，我国宏观税负开始引起了社会各界广泛关注，关于宏观税负水平高低的争论就源源不断。之后的2006年和2007年中国税负痛苦指数排名第三位，2008年、2009年和2010年均排名第二位。尤其是2010年财政收入突破8万亿其与我国税负有关的基本结论主要有一是税负痛苦及变化指数中国排名第二，绝对值为160，变动幅度为零文中说：“《福布斯》全球版2005年的税负痛苦及变化指数显示，多数国家延续着5年以来的趋势，正在降低而非提高边际效率，令人惊讶的是，中国的指数是排名第二，中国正准备采用一套受法国启发而建立的税收体制，以便从未来的收入增长中获益。”其中法国税负痛苦指数174.8，为全球最高。二是北京税负痛苦指数排行最高。文中说：“对于地方性税收较高的国家，我们指定了特定的地区。今年我们开始将中国的这些地方性税收计算在内，尽管逐年的比较不能反映出巨大的变化。但与去年相比，北京却几乎冲到了痛苦指数排行榜的顶端。而在全球大多数地区，地方收入通常是靠财产税征集，因此不会对痛苦指数产生影响。”官方驳斥了排行榜的权威性，认为中国的宏观税负水平还偏低、该榜更多具有娱乐性质。2007年国税总局发布了一个中国宏观税负研究报告，认为中国的宏观税负水平为18%。数据一经发布质疑声一片，很快被打入冷宫，不被采用。2010年财政收入突破8万亿的预测，财政部科研所所长贾康根据国际货币基金组织(IMF)的统计口径计算得出，2007年至2009年，我国宏观税负分别为24%、24.7%和25.4%，不仅远低于工业化国家平均水平，而且也低于发展中国家的平均水平。2010年7月，中国社科院财贸所发布的《中国财政政策报告绿皮书》中，以表格的方式清晰计算出，中国的宏观税负应为32.2%，表格中除了国有资本经营预算收入，其余政府收入都纳入进来。2010年10月，国税总局局长肖捷在《求是》杂志上撰文《走出宏观税负的误区》，以2009年数据为准，同样以国际货币基金组织(IMF)的统计口径测算得出，加上政府性收费和基金等非税收入，宏观税负约为30%发展中国家和地区平均35.6%。2011年两会期间，财政部办公厅主任兼新闻发言人戴柏华通过中国政府网对中国宏观税负做了一个正式的回应。财政部仍采用了国际货币基金组织的定义和口径，但得出的结论是2010年税负水平为26%，仍低于世界平均水平。《福布斯》的税痛苦指数是根据各地的公司税率、个人所得税率、税率、销售税率增值税率，以及雇主和雇员的社会保障贡献等计算而得，指数越高意味痛苦程度越高。对应我国的具体情况，财产税为零，其他税依次为企业所得税33%、个人所得税45%、雇主社会保险即公司缴纳的社保金44.5%、雇员社会保险即个人缴纳的社保金20.5%，增值税17%，最高边际税率直接加总得出税负指数为160税制结构不同，仅仅是按照《福布斯》税痛苦指数对不同税种的法定税率作简单加权，对每个税种赋予同等的权重，并不能反映真实的税负水平。在美国，联邦政府收入超过40来自个人所得税，如果加上薪酬税，占比达到80左右。《福布斯》税痛苦指数法定税率与实际税负之间征管因素有很大的作用空间从世界范围看，发达国家征管水平通常高于发展中国家，但没有哪个国家的征管水平能使实际达到法定税率水平。最高的边际税率只适用很小比例的纳税人，不能反映一国居民的总体税负状况。我国工资薪金所得的个人所得税我国规定的最高边际税率为45%，但真正达到这个收入水平、按这档边际税率纳税的，即使在一些大城市也不超过纳税人的0.2%。但《福布斯》税负指数中，个人所得税是按最高档税率45%计算，占总指数的1强。显然，将比重如此微小的个人所得税项目直接扩大，把只有极少数人适用的税率作为普遍适用的税率是不科学的企业所得税的法定税率是33%、27%和18%三个档次，用33%也虚高计算了企业所得税的法定税率水平。国际上统计宏观税负有两种口径，一个是国际货币基金组织(IMF)的界定另一个是经济合作与发展组织(OECD)的统计国际货币基金组织经济合作与发展组织《中国财政政策报告2009/2010》预算收入、政府性基金收入、预算外收入、土地有偿使用收入社保基金收入构成全口径的政府收入影响着纳税人可支配收入的规模，以及消费、投资和储蓄的能力；关系着社会资源和财富收入在国家与纳税人之间分配的格局，乃至经济运行和社会福利的状况。 税负“痛苦”指数：反驳不如反思 澄清了概念并不代表解决了实际问题，即使我们与其他国家相比，宏观税负水