第九组作业完整版.DOC

組員名單：9960XXXX陳XX 9960XXXX陳XX 9960XXXX李XX 9960XXXX李XX 9960XXXX江 　X 9960XXXX薛XX 台灣台北地方法院檢察署　起訴補充理由書 被告：王進展 為被告犯殺人案件，依法提出起訴補充理由如下 壹、被告顯然違法法律之誡命，枉顧他人性命，成立殺人之間接故意，負刑法殺人既遂之責任。刑法第271條定有明文。列舉事證如下 一、被告自認其犯案計畫周詳，對於他人飲用毒蠻牛致死，係為其有預見但確信結果不會發生，對此本署提出質疑，如下 １. 貼紙：本署在此要提出說被告並沒有誠意要避免殺人結果的發生。因為由實物看來，一瓶沒有被貼過貼紙的蠻牛和貼一般大小的貼紙在瓶身的蠻牛，以及貼放大版的貼紙在瓶蓋的蠻牛做比較，當然是以貼放大版的貼紙在瓶身的蠻牛較易被分辨出其不同。本署並不是要提出什麼新穎的理論來推翻其預防措施，本署只是想要很客觀的告訴各位，就單用一個一般人的想法，如果要讓大家不要去喝加了氰化鉀的蠻牛那很自然的就是將預防措施做的明顯一點。更何況今天被告除了是一般人外，因為他需要謀畫整個犯罪的過程，理當提高他的注意義務。不能雙手一攤，說沒想到就是沒想到，因為除了本署已經提出說放大版的貼紙外，本署亦認為如果被告直接將瓶蓋旋開丟棄，其效果遠比單純破壞瓶蓋的閉鎖裝置要好的多，因為氰化鉀加到蠻牛內並不會揮發，所以有無瓶蓋並非重點，且將瓶蓋丟棄更可讓有意買蠻牛之人看出這是瓶有問題的蠻牛，而因此不會飲用。本署認為被告一心一意要清償卡債，為了要快速地恐嚇取財而未完善地做好預防措施，是容任他人死亡之發生。 ２.瓶蓋：儘管被告聲稱破壞瓶蓋這個方法是明顯且容易讓人發覺這瓶蠻牛是有問題的蠻牛，但在事實上，被告破壞瓶蓋的『目的』就是為了下毒，不管被告用了什麼方式，氰化鉀已經確實放到蠻牛裡了，而且被告亦在證詞中坦言：『我知道氰化物可能會致人於死，也知道以氰化物毒性，加一瓢與加十瓢都是一樣的，因為它那麼毒。』所以他不僅清楚氰化物為劇毒物質而且還毅然決然的將其加入蠻牛內，可見被告有預見殺人的結果且只是容任其發生而已。再者，結果顯示所有被害者都沒發現被告「精心設計」的手法，依舊喝下毒蠻牛，因此可以認定被告的手法並無其所想的有效。況且經過研究顯示會去購買蠻牛的消費者大部分都是精神不濟且需要提神者，而人在精神狀況不佳的情況下對於外界刺激或是反應能力皆會下降，被告並不能以在自己精神狀況正常的情況下對於其他人的情形一概而論。於此，本署認為被告並未完善地做好預防措施，其方法之無效是可預見之結果，故被告於此亦有容任死亡之結果的發生。 二、根據被告本身供詞：「我知道氰化物可能會致人於死，也知道以氰化物毒性，加一瓢與加十瓢都是一樣的，因為它那麼毒。」、「我當時也知道有人喝的話可能會死，但是我覺得既然已經貼上紙條、那麼就不會有人去打開瓶蓋，更不會有人去喝。」 據此被告於下毒前已經清楚氰化鉀是一種足以致人於死的毒物卻仍然以氰化鉀下毒，而不是以其他毒性較輕的藥物來達到被告恐嚇的目的，可見被告在下毒時就可以認知有人誤飲毒蠻牛致死的結果，客觀上作出可能侵害法益的決定，在被告第一意欲就是遂行犯罪（恐嚇取財），而被告之客觀行為（在蠻牛瓶中下被告所知悉可致人於死之氰化鉀）也證明了這個犯罪（恐嚇取財）的意欲超過任何其他的意欲或希望，此即為容任後來有人誤飲而死的結果發生，不能以次位的「希望或不希望」 來認定其本意，願望不等於本意，被告就算不希望結果發生，亦不會妨礙間接故意的認定。於此，被告明知氰化鉀是一種可致人於死之毒物，在預見死亡結果發生之情況下，仍舊不顧該可能之危險而堅持完成其所計畫之行為，即便該結果非其所希望，但被告已透過其行為表示一個接受此結果的意志，即為容任接受結果之間接故意。 三、被告於證詞中表示，其欲透過「商品退貨流程」及媒體消費恐慌報導以達成其恐嚇取財之目的，並基於此來擬定恐嚇取財之計畫，但事實上保力達公司商品之退貨流程資料如下： 退換貨處理原則： 如果您有退換貨的需求時，請您務必遵照下列指示辦理：　A.保留商品的完整包裝；包括外盒、內包裝、附件、發票、贈品等。　B.在E-Mail或電話中詳述欲退換貨之原因，客服人員接到您的申請後會告知您寄回商品之程序，客服人員於收到完整之退貨商品，確定所有手續完成後會依款項退回您告知的帳戶（作業時間約二週，以郵戳或送貨收據為準）。 PS...請注意：食品一經拆封即無法退貨，只針對瑕疵商品進行換貨（七天內若是未經拆封可申請退貨）。 根據以上，本署特別提出：「食品一經拆封即無法退貨，只針對瑕疵商品進行換貨。」首先，針對「破壞瓶蓋」這點，因瓶蓋已經被刻意破壞，那麼根據「食品一經拆封即無法退貨」，已經被破壞