2018法律知识讲座.pptVIP

20 18 法律知 识讲座 汇报人：天秀 CONTENTS 目录 Page 1 课件简介 Page 2 Page 8 案例2 Page 13 司法观察 案例1 涉APP出行平台交通事故，谁担责？ 近年来，随着各种APP出行平台的推广普及，使用手机APP约车出行已成为人们日常出行的选择之一。若乘坐APP出行平台约的车辆发生交通事故，保险能否正常理赔？线上司机与线下司机不一致的，责任又如何承担？ 01 案例1 乘坐网约车下车开门撞伤人 案例1内容简介 秦某诉至法院，要求廖某、廖某车辆的保险公司及网约车平台公司、乘车人颜某共同承担赔偿责任。庭审中，廖某认可其所驾车辆的登记性质为非营运车辆，并以该性质在保险公司投保了交强险及50万元的商业三者险。 颜某乘坐廖某驾驶的网约车，从北京市海淀区小营西路毛纺路由东向西行驶，因前方车辆拥堵停驶等待，此时，自行车骑行人秦某由东向西行驶经过廖某车辆右侧时，颜某开启右后车门与秦某发生碰撞，造成秦某受伤。该事故经公安机关交通管理部门认定，廖某负全部责任。 ???经查明，2016年2月，廖某在某APP出行平台注册成为网约车司机，开始从事网约车经营活动，事故发生时，其接受APP出行平台的指派将颜某运送至指定地点。 案例1内容简介 颜某 司机 廖某 网约 平台 司机 廖某 司机 廖某 客运合同 劳务合同 侵权 秦某 侵权？ 保险公司观点 交强险 商业险 事故车辆在该公司投保了50万元的商业三者险，事故发生在保险期限内，但该车辆已注册成为网约车，事发时系从事网约车运营活动，改变了车辆的使用性质，但未将该情况通知该公司，根据保险法的相关规定，车辆在保险期内改变了营运性质且没有在事故发生前告知保险人的，保险人不承担赔偿责任。 事故车辆以非营运车辆投保了交强险，现改变车辆的使用性质，且在营运过程中造成的他人损害，投保人应先补缴保费差价，保险公司同意在交强险的范围内承担赔偿责任。 网约平台观点 廖某系该出行平台注册的网约车司机，事故发生时系履行平台指派的客运任务，事发时车辆投保了交强险及商业三者险，保险公司应当在其承保范围内承担赔偿责任。 乘车人观点 其与出行平台之间成立客运合同关系，并由平台指定廖某及其车辆履行合同，开车门下车也是经过廖某同意的，故廖某作为驾驶人应当尽到安全注意义务并对其进行提示，且平台公司作为承运人应就客运合同履行期间发生的损害承担赔偿责任，乘车人不同意承担赔偿责任。 法院裁判 法院经审理，判决交强险保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，商业三者险保险公司根据保险合同约定不承担赔偿责任，对秦某超出交强险范围的损失，由颜某与网约车平台公司各承担50%的赔偿责任。 法官说法 超出交强险范围的损害应由侵权人赔 1、本案中并未出现交强险免责的法定事由，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿， 3、驾驶人廖某应尽到安全提示义务及制止义务，颜某作为车辆乘客应尽到安全注意义务；本案中廖某与颜某应对各自的过错承担相应的责任。而廖某系在接受网约车出行平台指派，履行出行平台与颜某的客运合同，故在履行合同过程中，廖某属于提供劳务的一方，其因劳务造成他人损害的，网约车平台公司作为接受廖某劳务的一方应承担相应的替代责任。 2、本案中廖某使用登记为非经营性质的车辆投保商业三者险，在保险期内改变车辆的使用性质且未通知商业三者险保险公司，故保险公司不担责。 02 案例2 酒后网约平台代驾碰伤行人 案例2内容简介 黄某在晚餐喝酒后，通过某APP平台叫了代驾，随后王某作为平台代驾司机与黄某取得联系，车辆行至北京市大兴区旧宫路清和园小区路口时，代驾司机王某驾车由东向西行驶，适有余某由北向南步行，车辆与余某发生碰撞，造成余某受伤。事后公安交管部门认定王某负全部责任。事发时肇事车辆在保险公司仅投保了交强险。 ??? 余某诉至法院，要求王某（代驾司机）、黄某（私家车主）、某保险公司（承保交强险的保险公司）及某信息公司（APP平台公司）、某代驾公司（平台代驾业务的具体运营公司）、某劳务公司（与代驾司机签订劳务协议的公司）承担赔偿责任，赔偿其各项损失共计40余万元。 ?经查明，王某不是APP平台上的注册司机，注册司机是王某的兄弟。 案件参与人观点 代驾公司认为王某不是注册司机，故应由王某个人承担赔偿责任。 劳务公司认为未与王某签约，应由王某承担。 保险公司同意在交强险限额内承担责任 信息公司称只是APP设计者，且王某非注册司机，应由代驾公司承担责任。 黄某不同意承担赔偿责任，应由代驾公司承担。 法院裁判 判决保险公司在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，对超出交强险范围的损失，由信息公司即APP平台公司承担赔偿责任。至于信息公司与各关联公司之