一文带您尽览全球重要国家和地区债券评级体系建设进程下.PDFVIP

一文带您尽览全球重要国家和地区 债券评级体系建设进程 （下） 随着中国金融市场开放程度的不断加深，债券市场发行人与投资 人国际化程度不断提高，对本土评级机构建立和完善评级体系、准确 揭示境内外发行人信用风险、并在全球范围内实现可比，提出迫切要 求。中债资信国家风险部选取了6 个具有代表性的国家和地区，对其 经济和债券市场发展特征以及评级体系建设路径选择进行比较分析， 以为本土评级机构评级体系的建设和完善提供有益借鉴。 Q7：新加坡缘何选择直接使用三大国际评级机构的评级体系？ A：新加坡债券市场发行人和投资人的高度国际化使其选择直接 采用三大国际评级机构的全球评级体系。对于国土面积狭小、资源禀 赋稀缺的新加坡而言，发展金融服务业、打造全球离岸金融中心是其 推动经济增长的重要途径。为此，新加坡通过一系列制度松绑，几乎 取消了对债券市场的监管和约束，进而吸引了众多国际债券发行人和 投资人，成为全球活跃的金融中心。2014 年新加坡外币债券发行量 占债券总发行量的比重接近90% ，债券发行人和投资人均以境外居民 为主。与债券市场高度国际化相适应，新加坡没有本土评级机构，由 三大国际评级机构设立的分支机构提供评级服务，直接适用三大全球 评级体系标准及评级结果。 新加坡的做法适用于开放程度极高的小国经济体，但对中国这类 大型经济体的借鉴意义有限。新加坡代表了大部分高度开放的小型经 济体的选择。从现实情况看，包括香港地区、开曼群岛等在内的离岸 金融中心，均采取了与新加坡相似的做法，即主要适用三大国际评级 机构的评级体系及结果。由于新加坡与中国差异巨大，其评级体系选 择对我国本土机构的借鉴意义非常有限。 Q8：同为新兴经济体的墨西哥采取了怎样的评级体系？对中国 是否具有借鉴意义？ A ：作为新兴经济体，墨西哥评级机构面临着国别/ 区域评级标准 与全球评级标准对接和过渡的问题。墨西哥债券市场起步较晚，1994 年比索危机后，伴随着政府主要融资手段由外部银团贷款转向国内发 债，墨西哥的国内债券市场才开始发展起来。进入 2000 后，随着经 济的发展与政局的稳定，墨西哥债券市场的开放程度有所提高。墨西 哥评级行业随其债券市场发展起步也较晚，目前国内只有一家成立于 2007 年的本土评级公司HR Ratings 。成立初期，HR Ratings 优先建立 了国别评级体系，随着墨西哥债券市场开放程度的不断提高，HR Ratings 于2012 年建立了全球评级体系。 受经济和投资高度依赖美国等因素的影响，墨西哥评级机构建立 了高度依赖三大标准的全球评级体系。HR Ratings 在国内体系级别的 基础上，将三大国际评级机构级别作为参照基准，进而调整得出全球 体系级别，并确定二者之间的映射关系（HR Ratings 不同体系对应方 法参见附件二）。HR Ratings 建立高度依赖三大的全球评级体系，一 方面可能与其技术积累不足有关，另一方面也在很大程度上与墨西哥 经济和投资高度依赖美国投资者，三大国际评级机构的评级标准和结 果在投资者中有较高的接受度有关 。 同作为新兴经济体，墨西哥评级机构与中国评级机构在评级体系 建设方面面临着相似的问题，但墨西哥评级机构的具体做法对中国评 级机构的参考意义有限。同中国一样，伴随着债券市场的开放，墨西 哥本土评级机构也面临着国别/ 区域评级标准与全球评级标准对接和 过渡的问题。但是，在构建全球评级体系和确立二者映射关系过程中， HR Ratings 高度依赖三大评级结果，这与墨西哥经济对美国依存度较 高的特征相适应，与中国债券市场开放进程渐进可控、本土债券市场 规模巨大且将长期存在等特征存在明显差异，故借鉴意义有限。 Q9：马来西亚因何建立起“三足鼎立”的评级体系？对中国有 何借鉴意义？ A ：伴随着债券市场开放程度的不断提升，马来西亚评级机构根 据其债券市场发展特点和不同投资人的需求建立了全球、区域与国别 “三足鼎立”的评级体系。与墨西哥情况相似，马来西亚债券市场发 展相对较晚，肇端于 1970 年代政府债券的发行。而其债券市场开放 进程相对滞后，直至亚洲金融危机后，马来西亚政府才开始放松资本 管制，积极推动债券市场开放。借助伊斯兰国家的身份和东盟成员国 两大优势，马来西亚大力推动伊斯兰债券发展和区域经济一体化进程， 其中，以伊斯兰债券市场的发展尤为突出。马来